Решение по делу № 2-960/2015 от 21.04.2015

№2-960/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Захаровой Марине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и ответчиком путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании Заявления на предоставление кредита, Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке <данные изъяты> % в день, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Право Истца потребовать от Ответчика досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено пунктом 6.4 Правил ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Захаровой М.М. перед ОАО КБ «Пойдём!» составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб.

В связи с чем, просит взыскать с Захаровой М.М. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, иск поддерживает.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Захарова М.М. в суд не явилась, извещалась о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данных адресной справки.

В материалах дела имеется возражение на исковое заявления от ответчика Захаровой М.М., которое подтверждает, что ответчик получил судебное извещение и материалы искового заявления. В своих возражениях просит суд в иске отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Захарова М.М. будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В деле имеется копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Захарова М.М. получила в банке кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке <данные изъяты> % в день, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

Кредитный договор ответчика с банком заключен в простой письменной форме, с соблюдением требований статьи 820 Кодекса.

При этом в силу статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе «В» кредитного договора. При этом последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору производится в последний день срока кредитования и включает в себя остаток основного долга по кредиту и проценты за кредит. В целях однозначного понимания сторонами погашения задолженности по кредитному договору банк предоставляет клиенту график платежей.

Пунктом 3.1.2 кредитного договора предусмотрено, что клиент обязуется погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 6.4 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении споров в ходе исполнения кредитного договора клиент и банк должны предпринять все возможные меры к их разрешению путем переговоров. В случае не постижения согласия споры по искам клиента к банку разрешаются судом в порядке, установленном в разделе «Д» кредитного договора. Указанные в п. 6.4 кредитного договора обязательства полностью согласуются с положениями ст. 811 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

Согласно 4.3 кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления платежа в погашение кредита клиент уплачивает банку пеню в размере, установленном в разделе «В» кредитного договора. Согласно раздела «В» кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пени в размере <данные изъяты> процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Доводы ответчика, содержащиеся в возражении на исковое заявление о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, опровергаются имеющимся в материалах дела графиком платежей по кредиту, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору.

Доводы ответчика, содержащиеся в возражении на исковое заявление о том, что банком ущемлены его права при заключении стандартной формы договора, не предоставлена информация о полной стоимости кредита, порядок погашения задолженности противоречит ст.319 ГК РФ, не основаны на законе и противоречат материалам дела, поскольку ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе и с полной стоимостью кредита, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и графике платежей по кредиту.

Более того, вышеуказанный порядок заключения договора подтверждает и сам ответчик в своем возражении на исковое заявление.

В ходе судебного заседания судом не установлены какие-либо факты нарушения банком прав истца, как потребителя.

Кроме того, в силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, в момент заключения договора ответчик Захарова М.М. имела право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Исходя из суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. и процентов за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> руб., суд считает, что пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. являются соразмерными последствиями нарушенного обязательства.

При этом суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу ОАО КБ «Пойдём!» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в пользу истца, т.к. ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» к Захаровой Марине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Марины Михайловны в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2015 года.

Председательствующий судья: Мосунов О.Л.