Решение по делу № 33-660/2016 от 25.01.2016

Дело № 33-660 /2016              Докладчик Бондаренко Е.И.

                                     Судья Сысоева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Фирсовой И.В.

судей             Бондаренко Е.И. и Бибеевой С.Е.

при секретаре             Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 февраля 2016 года дело по частной жалобе Якимова И.В. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 8 декабря 2015 года, которым гражданское дело о взыскании суммы страхового возмещения с СПАО «РЕСО-Гарантия» передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Якимов И.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере **** рублей (разницы между выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта), утраты товарной стоимости автомобиля в размере **** рублей и судебных расходов. В обоснование указал, что принадлежащий ему автомобиль «****» пострадал в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого признан водитель автомобиля «****», застраховавший свою ответственность в компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО и ДСАГО. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере **** рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Низомов Ф.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Прохоровой О.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку данный спор не вытекает из деятельности филиала ответчика в г. Владимире.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, полагая, что факт обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал в г. Владимире свидетельствует о возможности рассмотрения дела в г. Владимире.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Якимов И.В. просит определение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, ссылаясь в обоснование на аналогичные доводы, что в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствие со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Из п.2 ст. 54 ГК РФ следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

По смыслу указанных норм права, иск к организации может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала, но только в том случае, если спор вытекает из деятельности такого филиала.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика и принимая решение о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в районный суд г. Иваново, суд первой инстанции исходил из того, что спор между сторонами не вытекает из деятельности Владимирского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия», никаких действий, направленных на урегулирование убытка филиал не предпринимал, решения о признании произошедшего события страховым случаем и о выплате страхового возмещения не принимал.

Доказательств того, что спор возник из деятельности филиала г.Владимира, истцом не представлено. Сам факт обращения Якимова И.В. с заявлением о наступлении страхового случая во Владимирский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» и принятие его филиалом, не свидетельствует о том, что спор возник из деятельности филиала, находящегося во Владимирской области.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленное ходатайство, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес законное и обоснованное определение, отвечающее требованиям гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права, в частности положений ст. 29 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 8 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Якимова И.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий                    И.В.Фирсова

Судьи                                Е.И. Бондаренко

С.Е. Бибеева