Решение по делу № 2-63/2016 (2-6173/2015;) ~ М-2167/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-63/16                              27 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Ивановой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к ФИО о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО к ЗАО Банк «Советский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,90 % годовых.

Согласно графику погашения кредита ответчик ФИО приняла на себя обязательство ежемесячно 07-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указывает, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, т.е. не погашает имеющуюся у него задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в процессе рассмотрения данного иска был изменен размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в их окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 10.12.2015г., из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты.

В ходе рассмотрения дела судом было принято встречное исковое заявление ФИО к ЗАО Банк «Советский» о защите прав потребителей, а именно о признании недействительным пункта договора, обязании произвести перерасчет, обязании зачесть в счет уплаты, взыскании компенсации морального вреда ( л.д.43-45 ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, ранее приобщил к материалам дела заявление о зачете встречных требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании не оспаривала наличие у ФИО задолженности перед банком, однако против удовлетворения иска возражала по изложенным во встречном иске основаниям, поддержала встречные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, поддержала ранее приобщенный к материалам дела письменный отзыв (л.д.139-142).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, ранее приобщило к материалам дела письменный отзыв на иск, в котором полагало встречные требования не подлежащими удовлетворению, дело просило рассмотреть в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту (л.д. 10-11, 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии обстоятельств, предоставляющих банку право на досрочное истребование задолженности по договору, а также с требованием исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 25).

В обоснование встречного иска об уменьшении размера задолженности, признании пунктов 4.5.1 и 7.1.1 договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда указано, что комиссия за снятие денежных средств со счета не предусмотрена нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными и иными нормативными правовыми актами РФ, а потому действия банка по взиманию указанной комиссии применительно к ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными, а также просит признать обязанность заключить договор страхования и оплатить страховую премию в сумме <данные изъяты> недействительной.

Встречные исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора между ФИО и ООО «Страховая компания «Советская» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено обязательное страхование от несчастных случаев и болезней заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора между ФИО и ООО «Страховая компания «Советская» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

Условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика основано на Законе и является допустимым способом обеспечения возвратности кредита и согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения обязательства по выплате кредита.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик самостоятельно выбрал тарифный план, предусматривающий условие о страховании жизни и здоровья. Доказательств того обстоятельства, что Заемщик делал предложение банку о заключении кредитного договора без условия страхования, материалы дела не содержат.

Кроме того, по мнению суда, ФИО не вправе предъявлять ЗАО БАНК «Советский» требования о возврате денежных средств в виде страховой премии, в том числе и по причине, что таковую Заемщик банку не выплачивал. По распоряжению ФИО страховая премия была переведена банком на банковский счет страхователя, что подтверждается банковским ордером.

В соответствии с п. 2.2 Условий для совершения операций, связанных с исполнением обязательств банка и заемщика по предоставлению, возврату суммы кредита, банк открывает заемщику счет исключительно для совершения указанных операций. При этом банк не осуществляет по счету операции, не предусмотренные настоящими Условиями.

Пунктом 4.5.1 Условий предусмотрено, что за внесение денежных средств в кассу банка взимается комиссия согласно тарифам банка на дату внесения средств.

Обязательство по оплате указанной единовременной комиссии заемщиком исполнено в полном объеме, что банком не оспаривалось.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите нрав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 названной нормы запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету стаем привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время из пункта 2 статьи 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В данном случае комиссия за снятие суммы кредита и комиссия за зачислена денежных средств на счет по условиям договора возложена на потребителя услуги заемщика.

Законодательством о защите прав потребителей, Законом № 395-1, другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за снятие суммы кредита с банковского счета и за зачисление на счет денежных средств, внесенных заемщиком в счет возврата кредита.

Поскольку банк возлагает на потребителя обязанность по оплате указанных комиссий, такие действия банка следует рассматривать, как оказание платных услуг, что является нарушением положения пункта 2 статьи 16 Закона.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Гражданским кодексом РФ, Законом от 07.02.1992 года N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за операции по снятию и внесению денежных средств на счет не предусмотрено, соответственно установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и противоречит требованиям закона, соответственно, в данной части положения договора являются ничтожными в силу положений ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиями закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой все полученное по сделке.

С учетом приведенных норм закона суд находит требование ФИО о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета обоснованным и подлежащим удовлетворению. Соответственно в пользу ФИО с банка подлежит взысканию комиссия за снятие денежных средств, всего размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявления о зачете заявленных во встречном иске сумм комиссий в размере <данные изъяты> в счет уменьшения процентов (основного долга) (л.д. 115).

Поскольку суд признал незаконность взимания комиссии, учитывая наличие обязательства у заемщика погасить задолженность по кредиту, общая сумма комиссии в размере <данные изъяты> подлежит исключению из задолженности путем зачета встречных однородных требований.    

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда. В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

Права ФИО нарушены банком необоснованным включением в договор условия об уплате комиссий, а потому требование о взыскании компенсации морального вреда основано на законе. Вместе с тем, заявленную сумму компенсации морального вреда суд находит подлежащей уменьшению и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, находя ее отвечающей степени разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Банком при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ЗАО Банк «Советский».

В соответствии с под..8 п.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец по встречному иску, взыскивается в доход соответствующего бюджета с ответчика по встречному иску.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО БАНК «СОВЕТСКИЙ» к ФИО – удовлетворить

Взыскать с ФИО в пользу ЗАО БАНК «СОВЕТСКИЙ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО к ЗАО БАНК «СОВЕТСКИЙ» удовлетворить частично.

Признать п. 4.5.1 условий – кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за прием наличных денежных средств недействительным.

Взыскать с ЗАО БАНК « СОВЕТСКИЙ» в пользу ФИО сумму <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ФИО к ЗАО БАНК « СОВЕТСКИЙ» - отказать.

Произвести зачет первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворенными встречными исковыми требованиями о взыскании комиссии в размере <данные изъяты>- окончательно взыскать с ФИО в пользу ЗАО БАНК «СОВЕТСКИЙ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО БАНК «СОВЕТСКИЙ» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО в пользу ЗАО БАНК «СОВЕТСКИЙ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО БАНК «СОВЕТСКИЙ» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский Городской суд через районный в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2016 года