Решение по делу № 1-124/2016 от 12.07.2016

Дело №1-124/16 (10-127/16)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Чадан                             26 июля 2016 года

    Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Бирилей Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Куулар Ч.Б.,

подсудимого Донгак А.В.,

защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сат А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Донгак А.В., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 08 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Донгак А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему М. при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2016 года около 17 часов 05 минут Донгак А.В. зашел в квартиру своего родственника М., проживающего по адресу: <адрес>, чтобы повидаться с ним. Однако в данной квартире никого не было и Донгак А.В., выходя из квартиры, на полу веранды увидел четыре шины, из которых два имели штампованные диски, принадлежащие М. В это время у Донгак А.В. из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно совершение кражи четырех шин и двух штампованных дисков.

    Немедленно реализуя свой преступный умысел, Донгак А.В., осознавая степень общественной опасности своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, около 17 часов 05 минут 02 апреля 2016 года, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил 2 штампованные диски размером R14 – 550 рублей каждый, общая стоимость которых составила 1100 рублей, две зимние не шипованые шины размерами 175/65R14 стоимостью 1150 рублей каждая, общей стоимостью 2300 рублей, одна зимняя не шипованная шина размером 185/70R14 стоимостью 925 рублей, одна зимняя не шипованая шина размером 175/80R14 стоимостью 925 рублей, оцененные согласно заключению эксперта № от 14 апреля 2016 года, принадлежащие М.

После чего Донгак А.В. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей.

В материалах дела имеется ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в отношении Донгака А.В. в связи с примирением сторон, причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 125, 130).

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Донгак А.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, для заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый Донгак А.В. и его защитник поддержали заявленное им ходатайство, а также ходатайство потерпевшего, и также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что Донгак А.В. вину признал полностью и раскаивается, стороны по делу примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Государственный обвинитель Куулар Ч.Б. не возражает по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон.Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего М., а также обвиняемого Донгака А.В. о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Обвиняемый Донгак А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью и раскаялся.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера, в связи с чем между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, обвиняемый Донгак А.В. доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ.

Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Ввиду освобождения Донгака А.В. от уголовной ответственности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении подлежит отмене.

С вещественных доказательств – колес с изношенной зимней не шипованных шин, автомобиля <данные изъяты> снять ограничения по их хранению по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Донгак А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Донгак А.В. прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Донгак А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Снять ограничения по хранению вещественных доказательств – колес с изношенной зимней не шипованных шин, автомобиля <данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения; лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, в тот же срок со дня получения перевода постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Бирилей Ч.Б.