Решение по делу № 2-2573/2015 от 24.03.2015

Дело № 2- 2573/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Фисенко Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Фисенко Ю.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, с полуприцепом «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Дарькина И.В., принадлежащего ОАО «<данные изъяты>». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», г/н №, с полуприцепом «<данные изъяты>», г/н № были причинены механические повреждения. Из справки о ДТП, протокола об административном правонарушении усматривается, что Фисенко Ю.А. признан виновным в ДТП, нарушив п.п. <данные изъяты> ПДД РФ и ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, с полуприцепом «<данные изъяты>», г/н № на момент ДТП было застраховано в ОАО «<данные изъяты>» в составе ОАО «<данные изъяты>» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам, гражданская ответственность Фисенко Ю.А. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» направило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило <данные изъяты> в адрес ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» направило претензионный материал в адрес Фисенко Ю.А., где просило возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> (<данные изъяты>). Просят взыскать с Фисенко Ю.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Фисенко Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, признает причины его неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Фисенко Ю.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, с полуприцепом «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Дарькина И.В., принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» (л.д.26).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», г/н №, с полуприцепом «<данные изъяты>», г/н № были причинены механические повреждения.

Из справки о ДТП, протокола об административном правонарушении усматривается, что Фисенко Ю.А. признан виновным в ДТП, нарушив п.п. <данные изъяты> ПДД РФ и ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.26-27).

Транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, с полуприцепом «<данные изъяты>», г/н № на момент ДТП было застраховано в ОАО «<данные изъяты>» в составе ОАО «<данные изъяты>» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно документам, гражданская ответственность Фисенко Ю.А. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» направило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило <данные изъяты> в адрес ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» направило претензионный материал в адрес Фисенко Ю.А., где просило возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> (<данные изъяты>) (л.д.49-50).

Указанные расчеты суд находит правильными.

По смыслу ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27.11.92 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 п.1, ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик каких-либо возражений по иску не представил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд находит исковые требования страховщика о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательном виде изготовлено 25 мая 2015 года

Судья С.Н. Пчелинцева