Решение по делу № 33-1701/2015 от 24.03.2015

Буйнакский городской суд РД Дело № 33-1701/2015

Судья Абакаров И.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.К.,

судей Ашурова А.И. и Хираева Ш.М.,

при секретаре Магомедове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу начальника ОМВД России по г.Буйнакску И.И. на определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 27 января 2015 года о возврате апелляционной жалобы, поданной на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан 19 декабря 2014 года по делу по заявлению Ибрагимова Б.М. о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по г.Буйнакску, выразившихся в невыдаче принадлежащего ему автомобиля и регистрационных документов на это транспортное средство, обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Ашурова А.И. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела

установила:

решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 19 декабря 2014 года признаны незаконными действия ОМВД России по г.Буйнакску, выразившиеся в невыдаче принадлежащего Ибрагимову Б.М. автомобиля марки BMW-530 I за государственным регистрационным знаком <....> рус, технического паспорта и ПТС на этот автомобиль, обязании начальника ОМВД России по г.Буйнакску выдать Ибрагимову Б.М. указанный автомобиль и регистрационные документы на него.

21 января 2014 года в Буйнакский городской суд Республики Дагестан поступила апелляционная жалоба начальника ОМВД России по г.Буйнакск на указанное решение.

Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 27 января 2015 года названная апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная по истечению процессуального срока на обжалование.

В частной жалобе начальника ОМВД России по г.Буйнакску И.И. ставится вопрос об отмене определения суда, по тем основаниям, что жалоба подана в суд в установленный процессуальный срок.

Письменных возражений относительно частной жалобы не имеется.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, выслушав объяснения представителя ОМВД России по г.Буйнаску Г.Р. явившегося в судебное заседание, поддержавшего доводы частной жалобы, об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2014 года, следовательно, начало течения сорока на апелляционное обжалование следует исчислять с 20 декабря 2014 года, соответственно последним днем для подачи жалобы является 20 января 2015 года.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья исходил из того, что жалоба подана по истечению срока обжалования решения суда и не содержит просьбы о восстановлении этого срока.

Между тем, как следует из реестра 5 на корреспонденцию, направляемую через ФГУП «Главный центр специальной связи», апелляционная жалоба сдана заявителем в организацию почтовой связи на отправку 20 января 2015 года.

Как указано в абз.3 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч.3 ст.108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Таким образом, сдав апелляционную жалобу в организацию почтовой связи 20 января 2015 года, заинтересованное лицо – начальник ОМВД России по г.Буйнакску не пропустил срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 27 января 2015 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело с апелляционной жалобой начальника ОМВД России по г.Буйнаску И.И. следует возвратить в суд первой инстанции для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328, 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 27 января 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий А.К. Джарулаев

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев