Решение по делу № 2-3185/2019 от 23.04.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     Дело №

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ в размере 122 879 руб. 78 коп., судебных расходов в размере 3 657 труб. 60 коп., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 123 853 руб. 62 коп. на срок № месяца, под № годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела последний платеж, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность по оплате суммы основного долга и процентов в размере 122 879 руб. 78 коп., из которых: 119 017 руб. 01 коп. - сумма основного долга, 3 862 руб. 77 коп. - проценты по кредиту, которую просит взыскать истец с ответчика, в связи с чем обратился с настоящими требованиям в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «М№ - Банк» не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена судебными повестками, однако от получения судебных извещений сознательно уклоняется, поскольку извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителя не направила.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????���???��?????????????j�????????????????????????????????????????????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?����

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в размере, определенном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года допустила просрочку обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ответчика ФИО1 возражения, отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, в силу ст.ст. 129, 24 ГПК РФ, послужило основанием для обращения Банка в Абаканский городской суд с настоящим иском.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ответчиков по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 122 879 руб. 78 коп., из которых: 119 017 руб. 01 коп. - сумма основного долга, 3 862 руб. 77 коп. - проценты по кредиту.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету, данный расчет суд признает арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, не представил суду как возражений относительно существа заявленных истцом требований, так и доказательств исполнения своих обязательств по договору.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, контррасчет суду не предоставлен.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что заемщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года допустила просрочку по уплате части кредит и процентов, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 122 879 руб. 78 коп., суд считает требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №МТСHBC643402/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 879 руб. 78 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 657 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС- Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 879 (сто двадцать две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 657 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья                                Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.