Решение по делу № 2-218/2016 (2-5159/2015;) от 25.11.2015

Дело № 2-218/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2016 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи - Гаркуша О.М.

при секретаре судебного заседания – Мельник А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белянкина О.Д. к Приневу Е.И. 3-е лицо – магазин "З.Г." » о возмещении убытков по договору бытового подряда и возмещении морального вреда, суд -

УСТАНОВИЛ:

Истец, Белянкин О.Д., 25.11.2015 г. обратился в суд с иском к ответчику Приневу Е.И. о взыскании убытков по договору подряда в размере 11000 руб.30коп., морального вреда в размере 20000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что в августе 2013 г. между ним и ответчиком, через магазин "З.Г." » был заключен устный договор подряда о выполнении комплекса работ по демонтажу старой печки, изготовлению «под ключ» аналогичной новой с полной уборкой строительных отходов в <адрес> в <адрес>. Были оговорены и другие условия договора: общая стоимость работ и стройматериалов составила 4500 гривен, чугунные изделия будут использованы от старой печи, ответчик, приобретая стройматериалы, обязан предоставить квитанции для последующей оплаты истцом, по окончании работ должен быть составлен акт приема-передачи работ и произведен окончательный расчет. Ответчик работал в течение месяца, за стройматериалы ему было выплачено 1207 гривен, аванс в размере 1000 гривен, оплачена накладки, двери, пропитка, а всего на сумму 3802 гривен. В связи с отказом ответчика убрать и вывезти мусор, истцом было уплачено 200 гривен. Впоследствии ответчик отказался составлять и подписывать акт приема-передачи работ, избегал встреч, не отвечал на телефонные звонки, по окончании работ в течение нескольких месяцев печь была просушена без протопки. В результате эксплуатации печи появились трещины в облицовочном кирпиче, через них виден огонь, облицовочные кирпичи изменили цвет с коричневого до бордового. В июне 2014 года ответчик дал согласие на устранение дефектов, однако обязательства не выполнил. магазин "З.Г." » пояснил, что ответственности за ответчика не несет, являлся лишь посредником между ним и клиентами. Требования в части возмещения морального вреда мотивированы тем, что практически два года семья истца проживает в неотапливаемом помещении, что отрицательно сказывается на здоровье членов семьи. Супруга истца, <данные изъяты>, нуждается в комфортных условиях проживания, которые невозможно было создать из-за отсутствия тепла. Истцом было потрачено много времени на поиск ответчика, он испытал переживания из-за возникшей ситуации и потери денег.

В период рассмотрения дела истцом было представлено уточненное исковое заявление, согласно которого истец просил взыскать с ответчика в возмещение убытков по договору подряда сумму в размере 34214,19 рублей, морального вреда - в размере 45500 руб. Увеличение размера требований обосновал изменением курса украинской гривны к российскому рублю.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные требования иска, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Признавая имеющиеся в деле материалы достаточными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо своего представителя в суд не направило, о дне и месте и времени рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежаще.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора бытового подряда являются: предмет, цена договора и сроки выполнения работ.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина определенные работы, то данное условие договора должно позволять определить содержание и объем выполняемых работ.Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора в виде невыполнения ряда согласованных с ответчиком работ : вывоза строительного мусора, зачистки чугунных дверок от ржавчины, непокраску их, истец не представил суду доказательств объема работ, обусловленных условиями договора бытового подряда.

Согласно иску и пояснений представителя истца в судебном заседании, договор бытового подряда был заключен сторонами в устной форме. Акт приема-передачи работ сторонами не составлялся, квитанции ответчиком истцу не выдавались.

Таким образом, отсутствует надлежащее доказательство, подтверждающее предмет, цену договора сторон, включающее в себя объем необходимых работ по ремонту печи истца, вопрос предоставления или оплаты материалов, необходимых для производства работ.

Таким образом, конкретный объем выполняемых работ по ремонту печи и их наименование не определены, что исключает возможность установления конкретного перечня работ, обязанность по выполнению которых лежала на ответчике. Смета работ также отсутствует. Условия договора сторон о стоимости работ определить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 432, 702, 730 ГК РФ, приходит к выводу о незаключенности спорного договора по мотиву несогласованности условия об его предмете и стоимости работ.

Не могут свидетельствовать о согласованности условия о предмете договора и стоимости работ представленные истцом расписка о получении денежных средств (аванса), поскольку из расписки, содержащей указание на получение денежных средств в размере 1000 (без наименования денежной единицы, с учетом того, что в дату указанную в расписке – 16.08.2014 г. в г.Севастополе в качестве средства платежа использовались как украинская гривна, так и российский рубль) не представляется возможным установить конкретную сумму денежных средств, переданных истцом, данная расписка не содержит расшифровки фамилии, что делает невозможным суду определить получателя денежных средств. При этом, приписка «расписка Принева Е.И. за печку» выполнена истцом, о чем он сообщил в судебном заседании.

Товарный чек на сумму 11207 гривен, датированный 08.08.2013 г. сам по себе не может свидетельствовать об оплате этой суммы истцом, а потому не является основанием для взыскания ее судом.

Кроме того, чек имеет дописки от руки на сумму 595 гривен, дата приобретения материалов – 08.08.2013 г. и дата оплаты работы – 16.08.2014 г. в расписке не согласуются с данными иска, согласно которым ответчик выполнял работу в течение месяца.

Иные платежные документы стороной истца не представлены.

Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Однако ни истец, ни его представителем ходатайства о допросе свидетелей не заявлялись, иные доказательства в обоснование своей правовой позиции не представлялись.

Таким образом, у суда не имеется оснований прийти к выводу о согласовании сторонами по делу условия о предмете договора подряда по мотиву их выполнения ответчиком и оплаты истцом.

Кроме того, стороной по договору бытового подряда, согласно требованиям ст. 730 ГК РФ является подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность. Однако, данных о том, что Принев Е.И. является таковым суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено, а потому суд усматривает, что данные подрядчика, как стороны договора, не соответствуют требованиям ст.730 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 432, 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку требования иска о возмещении морального вреда являются производными от требований о возмещении убытков по договору подряда, в удовлетворении которых отказано, суд также отказывает в удовлетворении этих требований.

Учитывая, что к правоотношениям договора бытового подряда применимы положения о Закона РФ «О защите прав потребителей» (ч.3 ст.730 ГК РФ), а потребители освобождены от уплаты госпошлины, суд относит недоплаченную истцом госпошлину при увеличении им суммы требований на счет государства.

На основании ст.ст.420, 425, 432, 730 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56-57, 88-98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бе6лянкина О.Д. к Приневу Е.И. 3-е лицо – магазин "З.Г."» о возмещении убытков по договору бытового подряда и возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -