Решение по делу № 2-455/2015 (2-4674/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-455/15

Поступило в суд «23» декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Виктора Петровича к ООО «Терминал-НСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на его номер мобильного телефона № она получил SMS-сообщение от ответчика, в котором содержалась рекламная информация следующего содержания: «Скидки до 30 % в terminal.ru! Успейте купить выгодно до 24 августа». Он никогда не предоставлял ответчику согласия на обработку его персональных данных, согласия на получение рекламной информации от ответчика.

Направление ответчиком сообщения рекламного характера, оферты нарушает его потребительские права, представляет собой навязывание ему без его согласия своих услуг, что не допускается в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Такие действия ответчика также представляют собой нарушение статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», ч.1 ст. 18 Закона «О рекламе».

Поскольку ответчиком были нарушены указанные законоположения он направил ответчику претензию содержание следующие требования:

- прекратить обработку его персональных данных, не допускать направление ему рекламы ответчика; возместить ему убытки в связи с указанными допущенными нарушениями;

- компенсировать моральный вред.

Кроме того, на основании ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» он требовал от ответчика предоставить следующие сведения:

- подтверждение факта обработки его персональных данных ответчиком;

- сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или федерального закона;

- обрабатываемые его персональные данные, источник их получения;

- информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных;

- наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Ответчик не направил ответ на претензию, в добровольном порядке его требования не удовлетворил.

Направление рекламной информации ответчиком без его согласия по каналам подвижной радиотелефонной связи должно быть признано незаконным, подлежит прекращению в судебном порядке.

Истец полагает, что следствием указанного нарушения ответчиком его прав стало причинение ему морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с нарушением его прав ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией и обращением в суд. Кроме того, само обращение в суд было связано для него с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными действия ООО «Терминал-НСК» по направлению ДД.ММ.ГГГГ на его номер мобильного телефона № SMS-сообщения рекламного характера; возложить на ответчика обязанность предоставить ему следующие сведения:

- подтверждение факта обработки его персональных данных ответчиком;

- сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона;

- его обрабатываемые персональные данные, источник их получения,

- информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его данных;

- наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Возложить на ООО «Терминал-НСК» обязанность прекратить обработку его персональных данных путем их уничтожения.

Взыскать с ООО «Терминал-НСК» в пользу Гончарова Виктора Петровича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение убытков в виде расходов на почтовые услуги <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Гончаров В.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечил явку представителя.

Представитель истца Гончарова В.П. – Гончаров И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Терминал-НСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона №, принадлежащего истцу, поступило SMS-сообщение от ответчика, содержащее рекламную информацию: «Скидки до 30 % в terminal.ru! Успейте купить выгодно до 24 августа».

Принадлежность указанного номера мобильного телефона истцу подтверждается копией договора об оказании услуг связи, заключенного с Гончаровым В.П. (л.д.21).

Факт получения Гончаровым В.П. указанного SMS-сообщения подтверждается путем осмотра в судебном заседании судом и участниками процесса SMS-сообщения указанного содержания, в телефоне Гончарова В.П.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом «О рекламе».

Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы (п. 1 ст. 18 указанного Закона).

В данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение, о чем даны разъяснения в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе».

В силу ст.3 Федерального закона «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу.

Оператором персональных данных признается юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с условиями пункта 1 статьи 6, пунктов 1 и 4 статьи 9 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться с согласия субъектов персональных данных, при этом данным Законом определено два способа получения указанного согласия: путем принятия субъектом персональных данных решения на обработку своих данных своей волей и в своем интересе, а также путем получения согласия субъекта персональных данных в письменной форме»

Судом установлено, что стороны не состоят в договорных отношениях, ООО «Терминал-НСК» не представлено суду доказательств, что истец предоставлял ответчику свои персональные данные и давал согласие на их обработку, а также давал согласие на получение информации рекламного характера.

Ответственность за нарушение ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» возлагается на рекламораспространителя, каковым в спорных правоотношениях является ООО «Терминал-НСК», поскольку иного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Направление ООО «Терминал-НСК» сообщения рекламного характера, оферты произведено с нарушением вышеуказанных норм Закона, нарушает права истца как потребителя, представляет собой навязывание ему без его согласия услуг, что не допускается силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец по данному факту обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в которой требовал прекратить обработку его персональных данных, не допускать направление ему рекламы ответчика; возместить убытки, компенсировать моральный вред, предоставить ему сведения согласно ст. 14 Закона «О персональных данных», которая осталась без ответа.

Суд находит, что требования Гончарова В.П. о признании действий ответчика по направлению сообщения незаконными, возложении на ответчика обязанности по прекращению обработки персональных данных подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о предоставлении ему ООО «Терминал-НСК» информации, касающейся обработки его персональных данных на основании ст. 14 Закона «О персональных данных».

Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат рассмотрению во взаимосвязи с нормами ГК РФ, регулирующими вопросы компенсации морального вреда и ст. 38 ФЗ «О рекламе».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Данный перечень исчерпывающим не является, причинение морального вреда в каждом конкретном случае устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что правоотношения сторон регулируются, в том числе, и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что получение смс-сообщений рекламного содержания в отсутствие согласия на их получение вызвало у истца переживания, что усугублялось необходимостью в связи с этим предпринимать действия по досудебному урегулированию спора, обращению в суд, доказывать обоснованность своих требований в судебном заседании.

С учетом изложенного, а также нормы ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О рекламе», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Терминал-НСК» в пользу истца денежной компенсации морального вреда. Однако, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает явно завышенными, не соответствующими принципу разумности и справедливости. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., которую считает достаточной для компенсации перенесенных нравственных страданий.

Гончаровым В.П. в связи с действиями ответчика понесены убытки в виде расходов на почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально (л.д.10), данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Терминал-НСК» штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу Гончарова В.П. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец Гончаров В.П. оплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8,9). В силу указанной нормы закона, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, полагая указанный размер разумным и обоснованным.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ООО «Терминал-НСК» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарова Виктора Петровича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Терминал-НСК» по направлению ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона №, принадлежащий Гончарову Виктору Петровичу, SMS-сообщения рекламного характера.

Возложить на ООО «Терминал-НСК» обязанность предоставить Гончарову Виктору Петровичу следующие сведения:

- подтверждение факта обработки персональных данных Гончарова Виктора Петровича;

- сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к персональным данным Гончарова Виктора Петровича или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или федерального закона;

- обрабатываемые персональные данные Гончарова Виктора Петровича, источник их получения;

- информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных Гончарова Виктора Петровича;

- наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных Гончарова Виктора Петровича по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Возложить на ООО «Терминал-НСК» обязанность прекратить обработку персональных данных Гончарова Виктора Петровича.

Взыскать с ООО «Терминал-НСК» в пользу Гончарова Виктора Петровича компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Терминал-НСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-455/2015 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 28.04.2015 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь И.Н. Аникина