Решение по делу № 2-3313/2015 ~ М-1649/2015 от 17.02.2015

                             Дело № 2-3313/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года                             город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания М.Н. Хазиповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабакаева А.И. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шабакаев А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «АльфаСтрахование» и Шайхулгатарову Р.Р., мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2014 года принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>, стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>., под управлением Шайхулгатарова Р.Р. При этом ДТП произошло по вине Шайхулгатарова Р.Р., который нарушил ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 12 ноября 2014 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 10 октября 2014 года. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» приняло от истца документы о страховом случае и произвело страховую выплату в размере 6 181 руб. 36 коп. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец организовал проведение независимой оценки. Согласно подготовленным ООО «Центр Судебной Экспертизы» заключению <номер изъят> и заключению УТС <номер изъят> стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца с учетом износа составляет 111 692 руб., величина УТС автомобиля истца составляет 21 618 руб. 80 коп. За изготовление указанных отчетов истцом было уплачено 12 200 руб. Истцом в адрес ответчика ОАО «АльфаСтрахование» было направлено претензионное письмо, по факту выплаты страхового возмещения не в полном объеме, однако до настоящего времени ОАО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило. Ввиду нарушения ответчиками обязательств по возмещению причиненного вреда истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Кроме того, за нотариальные услуги по выдаче доверенности на представителей истцом было уплачено 1 000 руб. Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» своими действиями причинил истцу также моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 105 510 руб. 64 коп., УТС в размере 8 308 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 100 руб., расходы оп оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб. и штраф за несоблюдение прав потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также взыскать с ответчика Шайхулгатарова Р.Р. УТС в размере 13 310 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 6 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 550 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании по результатам судебной экспертизы от иска к Шайхулгатарову Р.Р. отказался, а исковые требования к ОАО «АльфаСтрахование» уточнил (уменьшил) и просил взыскать страховое возмещение в размере 30210 руб. 72 коп., моральный вред 10 000 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., расходы на оценку 12 200 руб., расходы на доверенность 1000 руб., а также штраф; уточненные требования к страховой компании поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил к заявленной неустойке и штрафу применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

…2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Изучив характер возникших правоотношений между сторонами по делу, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора подлежат применению как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы законодательства о защите прав потребителей, регулирующие указанные отношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 октября 2014 года принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>, стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>., под управлением Шайхулгатарова Р.Р.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2014 Шайхулгатаров Р.Р. был признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Шайхулгатарова Р.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО «Цюрих», а гражданская ответственность истца у ответчика.

Ответчик до подачи иска произвел выплату страхового возмещения в размере 6181 руб. 36 коп, а также 23.03.2015 в размере 77219 руб. 92 коп.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Согласно экспертным заключениям ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца с учетом износа составляет 111 692 руб., величина УТС автомобиля истца составляет 21 618 руб. 80 коп.

Определением Советского районного суда г. Казани от 31.03.2015 по ходатайству представителя ОАО «Альфастрахование» и Шайхулгатарова Р.Р. по настоящему делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Оценки».

В соответствии с подготовленным экспертом ООО «Центр Оценки» экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составила 91 994 руб. 19 коп., а величина УТС – 25 513 руб. 20 коп.

Учитывая, что эксперт ООО «Центр Оценки» имеет высшее техническое образование, длительный стаж работы в экспертной деятельности, он был предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы им использовались материалы настоящего гражданского дела, в том числе отчеты истца, суд при определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, руководствуется заключением эксперта ООО «Центр Оценки».

При таких обстоятельствах с ответчика-страховщика в пользу истца подлежало взысканию страховое возмещение в размере 34106 руб. 11 коп. (91 994 руб. 19 коп. + 25 513 руб. 20 коп. – 6181,36-77219,92).

В то же время представитель истца уточнил свои требования и просил взыскать в счет страхового возмещения только 30210 руб. 72 коп. Учитывая, что оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется, суд полагает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 30210 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, исковое заявление Шабакаева А.И. поступило в суд 17.02.2015, принято к производству суда 20.02.2015, а страховое возмещение в размере 77219 руб. 92 коп было выплачено ответчиком истцу 23.03.2015. Кроме того, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 30210 руб. 72 коп. также оказались обоснованными

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Следовательно, размер штрафа в данном случае должен составлять 53715 руб. 32 коп. (77219,92+30210,72/2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», применение статьи 333 ГК РФ, устанавливающей возможность снижения неустойки при явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

О снижении размера штрафа ответчиком заявлено, при этом основания для снижения размера штрафа усматриваются.

Учитывая факт выплаты истцу большей части страхового возмещения на момент вынесения решения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер штрафа признается судом явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 4 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины исполнителя. Вина же ответчика в ненадлежащем оказании услуг потребителю из установленных обстоятельств следует. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с неисполнением обязательств по договору, характер спора, характер нарушения, длительность неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, размер подлежащего взысканию страхового возмещения. По этим основаниям, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и обстоятельства дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 12 200 руб. и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 руб.

В данном случае, понесенные истцом расходы по оплате услуг независимого оценщика и расходы по оформлению доверенности на представителя являются судебными и признаются судом необходимыми.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил (уменьшил) свои требования в части взыскания страхового возмещения и эти уточнения, принятые судом, оказались обоснованными в полном объеме, с ответчика-страховщика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 12200 руб. и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1406 руб. 32 руб.

Как следует из материалов дела, стоимость проведенной судебной экспертизы составила 15 000 руб. При этом расходы в сумме 7500 руб. возмещены. (л.д. 114-115).

В соответствии со статьями 95, 98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию вознаграждение за проведение назначенной судом экспертизы в размере 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 210 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1406 ░░░. 32 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░░