Решение по делу № 2-2115/2016 (2-9653/2015;) от 03.12.2015

                                                                                                                  Дело №

                                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2016 года Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕВ

                   При секретаре                     Чобановой ЖШ

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

                                                               Установил:

Кутявин ОВ предъявил иск к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения по последствиям дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 15.10час на <адрес> с участием автомобилей: ПАЗ 4234, регистрационный знак №, под управлением Подгоркова ИВ и принадлежащего на праве собственности Герингеру ЕВ,     HONDA CIVIC FERIO, регистрационный знак №, под управлением Кутявиной АВ и принадлежащего истцу на праве собственности.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 134 475,00руб., расходы на услуги оценки 4 300,00руб., расходы на услуги юриста по составлению искового заявления 3 000,00руб.

Истец Кутявин ОВ в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено суду без вручения в связи с истечением срока хранения.

Суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии со ст. 222ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На беседу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено суду без вручения в связи с истечением срока хранения.

В настоящее судебное заседание истец вновь не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено суду без вручения в связи с истечением срока хранения.

Дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ. Истец движением дела не интересуется. В случае, если истец по каким-либо причинам не имел возможности получить судебные извещения, то не лишен был возможности иным способом узнать о датах совершения процессуальных действий, как посредством телефонной связи, так и путем обращения на сайт суда. При этом, истцом не представлены суду достаточные доказательства своих требований, которые было предложено судом представить суду в определении о возбуждении гражданского дела и проведении подготовки по нему, в том числе не представлены доказательства прав на автомобиль, в связи с повреждением которого просит взыскать с ответчика страховое возмещение, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательства обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате и т.д. В связи с недобросовестным процессуальным поведением истца суд не имеет возможности разрешить дело.

Представитель ответчика Леонова ПМ, доверенность в деле, не настаивает на рассмотрении дела. Суду пояснила, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вина участников данного дорожно-транспортного происшествия административными органами не была установлена, то ответчик в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выплатил истцу страховое возмещение в размере 50% от размера вреда.

Третьи лица Кутявина АВ, Подгорков ИВ, Герингер ЕВ в судебное заседание также не явились, извещались судом надлежащим образом, не извещены, судебные извещения возвращены суду без вручения в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

                                          О П Р Е Д Е Л И Л

Оставить заявление ФИО5 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Председательствующий: