Решение по делу № 12-726/2015 от 10.09.2015

12-426/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в восстановлении процессуального срока

<адрес> 02.10.2015 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО1., рассмотрев ходатайство <данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении от за № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по делу об административном правонарушении признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Глава <данные изъяты> несогласный с данным решением обратился на него с жалобой с пропуском установленного законом срока для обжалования ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указывает, что в установленный законом срок они не смогли подать жалобу, так как он лишь Администрация <данные изъяты> обратился с заявлением в Арбитражный суд РД с заявлением об отмене вышеназванного постановления в Арбитражный суд РД. Определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> предложено обратиться по данному вопросу в суд общей юрисдикции, Определение Арбитражного суда заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание <данные изъяты> своего представителя, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения заявления не обеспечил.

Представитель Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД по доверенности Бамматов A.M. просил суд отказать в вовсстановлении срока для процессуального обжалования постановления о наложении административного правонарушения, так как доказательств об уважительности причин пропуска срока суду не представлены.

Суд, исследовав материалы дела, считает ходатайство необоснованным по следующим основаниям.

Постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу об административном правонарушении признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административномправонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случаепропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанны: срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель не представил суду доказательства своевременности обращения(ошибочного) в Арбитражный суд РД. Более того, определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, суд производство по жалобе заявителя прекращено в виду неподведомственности спора. При этом, определение вынесено при участии представителя Администрации <данные изъяты>

В суд заявитель <данные изъяты> С-<адрес> обратился только ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах суд считает, что заявителем пропущен срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ Управления «Россельхознадзора» по РД. Доводы представителя заявителя о том, что обратились в суд общей юрисдикции сразу после получения определения Арбитражного суда РД суд считает неубедительными, так как о подведомственности спора суду общей юрисдикции им стало известно ДД.ММ.ГГГГ при его вынесении и оглашении и не было необходимости ожидать получения данного определения для обращения в суд С-<адрес>.

Кроме того, не представлены суду доказательства своевременности обращения заявителем в Арбитражный суд РД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ суд,

Постановил:

В удовлетворении заявления <данные изъяты> на обжалование постановления об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья ФИО2