Решение по делу № 2-948/2014 от 17.11.2014

гр.дело №2-948/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Курагино 30 декабря 2014года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего Чугунникова Е.В.,

при секретаре Кожевниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения к Васину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения обратился в суд с иском к Васину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Васиным Е.С. был заключен кредитный договор № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой 15,30% годовых. Обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, погашение задолженности по кредитному договору не производится, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...> 06 копеек.

Истец ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик Васин Е.С. дважды надлежаще извещался о судебном заседании заказной почтой с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд признает его надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что Васин Е.С. не выполнил надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов в обусловленный договором срок, чем допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Курагинского отделения № и Васиным Е.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <...>, сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты процентов в размере 15,30 % годовых за пользование кредитом ежемесячно.

Пунктами 3.1,3.2 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) условий настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Васиным Е.С. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому дата окончательного погашения кредита установлена на ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что ответчик Васин Е.С. не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором №. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, с июля 2014 года платежей не поступало, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору представленному в суд, однако данный платеж не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов и неустойки.

Как следует из представленного Банком расчета, на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору № составляет <...> 06 копеек, в том числе: <...> 61 копейку основной долг, <...> 66 копеек - проценты за пользование кредитом, <...> 79 копеек - неустойка.

Суд, с учетом отсутствия возражений ответчика, согласен с данным расчетом и считает его правильным.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме <...> 06 копеек, в том числе: <...> 61 копейку основной долг, <...> 66 копеек - проценты за пользование кредитом, <...> 79 копеек - неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Сбербанка России» в лице Минусинского отделения Головного отделения удовлетворить.

Взыскать с Васина Евгения Сергеевича в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Минусинского отделения Головного отделения Сбербанка России:

- задолженность кредитному договору № в сумме <...> 06 копеек, в том числе: <...> 61 копейку основной долг, <...> 66 копеек - проценты за пользование кредитом, <...> 79 копеек - неустойку.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Курагинского отделения № и Васиным Евгением Сергеевичем.

Взыскать с Васина Евгения Сергеевича в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Минусинского отделения Головного отделения Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Чугунников