Решение по делу № 2а-657/2018 ~ М-645/2018 от 10.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск                  20 августа 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

с участием представителя административного истца Зубатовой Н.М. по доверенности Зубатова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-657/2018 по административному исковому заявлению представителя Зубатовой Надежды Михайловны по доверенности Зубатова Романа Константиновича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новоалександровскому району УФССП России по Ставропольскому краю Горяйновой О.С. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новоалександровскому району УФССП России по Ставропольскому краю от 03.08.2018 о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Зубатов Р.К. в интересах Зубатовой Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Горяйновой О.С. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1991173,74 рубля на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоалександровским районным судом. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №б-ИП было окончено на основании заявление взыскателя ООО «Флагман» (правопреемник) о возвращении исполнительного листа. Одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.08.2018 о взыскании с Зубатовой Н.М. исполнительного сбора в размере 139382 рубля 16 копеек. Считает вынесенное постановление от 03.08.2018 о взыскании исполнительного сбора в размере 139382 рубля 16 копеек незаконным и необоснованным. В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2018 указано, что исполнительский сбор взыскивается в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный для добровольного исполнения без указания этого срока. Вместе с тем Новоалександровским районным судом была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист до августа 2018. Судебный пристав также не уведомил административного истца о замене стороны в исполнительном производстве. О наличии исполнительного производства и замены стороны в исполнительном производстве стало известно её представителю в августе 2018 от директора ООО «Флагман», который сообщил ему, что оплачивать задолженность не нужно, поскольку он отзывает исполнительный лист. Исполнительные действия по принудительному взысканию, обращению взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не производились. В рамках исполнительного производства действия, направленные на исполнение, не производились. Рассмотрение судом заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта находилось вне контроля должника. На основании изложенного, просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Горяйновой О.С. от 03.08.2018 о взыскании с Зубатовой Н.М. исполнительного сбора в размере 139382 рубля 16 копеек, на время судебного разбирательства приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя Горяйновой О.С. от 03.08.2018 о взыскании исполнительного сбора.

В судебном заседании представитель административного истца Зубатов Р.К. поддержал административное исковое заявление, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоалександровского районного отдела службы судебных приставов по Ставропольскому краю Горяйнова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В силу положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зубатовой Н.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1991173,74 рубля на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоалександровским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, получено последним ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ должник Зубатова Н.М. обратилась в Новоалександровский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, что подтверждается штампом Новоалександровского районного суда на заявлении об отсрочке исполнения решения суда, приобщенным к материалам дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2018 исполнительное производство №б-ИП было окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя ООО «Флагман» об окончании исполнительного производства.

В этот же день 03.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.08.2018 о взыскании с должника Зубатовой Н.М. исполнительного сбора в размере 139382 рубля 16 копеек, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, поэтому в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что в установленный срок решение суда в добровольном порядке не исполнено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и права либо свободы истца не нарушил, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. У судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия данной санкции штрафного характера, при этом требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» полностью соблюдены.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления представителя Зубатовой Надежды Михайловны по доверенности Зубатова Романа Константиновича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новоалександровскому району УФССП России по Ставропольскому краю Горяйновой О.С. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новоалександровскому району УФССП России по Ставропольскому краю от 03.08.2018 о взыскании исполнительного сбора отказано, то не подлежит удовлетворению и ходатайство о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новоалександровскому району УФССП России по Ставропольскому краю Горяйновой О.С. от 03.08.2018 о взыскании исполнительного сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.08.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░