Решение по делу № 2-304/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-304/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года с.Бакалы

Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

с участием представителя ответчика Зайдуллина М.Ф., действующего на основании доверенности от 04.07.2014г.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения Номер обезличен ОАО «Сбербанк России» к Андреевой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения Номер обезличен ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Андреевой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свой иск Банк мотивировал тем, что ОАО « Сбербанк России» (далее - кредитор) и Андреева С.М. заключили Дата обезличена кредитный договор № Номер обезличен, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет должника.

Однако заемщиком условия договора не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не перечисляются. Кредитором заемщику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. За направление ответчику требования истец понес почтовые расходы в сумме ... руб. 50 коп.

Банк просит взыскать с ответчика Андреевой С.М. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере ... руб. 49 коп., в том числе: задолженность по неустойке - ... руб. 11 коп., просроченные проценты - ... руб. 97 коп., просроченный основной долг - ... руб.41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 28 коп., почтовые расходы - ... руб. 50 коп.

Истец не направил своего представителя для участия в судебном заседании, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В указанном ходатайстве истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору ... руб. 49 коп., в т.ч.: задолженность по неустойке - ... руб. 11 коп., ссудная задолженность - ... руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - ... руб. 28 коп., почтовые расходы - ... руб. 50 коп.

Ответчик Андреева С.М. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял по доверенности Зайдуллин М.Ф., который признал уточненные исковые требования в части взыскания процентов и ссудной задолженности, но просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что размер убытков Банку, которые могли возникнуть вследствие нарушения заемщиком обязательств, является незначительным для Банка.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата обезличена между ОАО «Сбербанк России» и Андреевой С.М. заключен кредитный договор № Номер обезличен, из которого следует, что банк обязался предоставить заемщику Андреевой С.М. потребительский кредит в размере ... рублей на срок – ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под ...% годовых.

В соответствии с пунктами 3.1 соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами – в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил ... руб., последний платеж составлял размер ... руб.

Согласно п.3.3 при несвоевременном перечислении платежа кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, Дата обезличена денежная сумма в размере ... руб. была перечислена на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена. и выпиской по лицевому счету.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Из материалов дела видно, что ответчик Андреева С.М. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносила не в полном объеме, и учитывая, что размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, и принимая во внимание признание ответчиком иска в данной части, требования Банка о взыскании ссудной задолженности в размере ... руб. 38 коп. с ответчика подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет проверен судом и суммы задолженности подтверждены выпиской по счету, из которой следует, что зачисление сумм производилось в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Между тем, при разрешение требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнении, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, является незначительной, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ... рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере ... руб. 28 коп., которую он просит в своем исковом заявлении взыскать с ответчика Андреевой С.М. в его пользу.

Однако, учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований и суд нашел их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, то размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика Андреевой С.М. в пользу банка, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составляет ... руб. 02 коп.

Согласно п. 10 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Поэтому часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере ...руб. (...,28 руб. - ...,28 руб.) подлежит возврату, поскольку была уплачена в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 45,50 руб., поскольку согласно условиям кредитного договора (пункт 3.11.) заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. Несение почтовых расходов на указанную сумму подтверждается представленными квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения Номер обезличен ОАО «Сбербанк России» к Андреевой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой С.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения Номер обезличен ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере ... руб. 38 коп., в том числе: ... руб.38 коп. - ссудная задолженность, ... руб. - задолженность по неустойке, а также почтовые расходы ... руб. 50 коп., всего: ... руб. 88 коп.

Взыскать с Андреевой С.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения Номер обезличен ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере ... руб. 02 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения Номер обезличен Открытого акционерного общества «Сбербанк России» часть государственной пошлины в сумме ... руб., уплаченную платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская