Решение по делу № 2-6124/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-6124/2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Аверьяновой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ74» к Обществу с ограниченной ответственностью «УралРезерв», Гущину О. Г. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЖБИ74» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «УралРезерв», Гущину О.Г. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в размере 1648271,92 рублей, неустойки в размере 16719,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на предмет залога – самоподъемный башенный кран, *** (дата) выпуска, грузоподъемность *** высота крана *** заводской №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2000000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между ООО «ЖБИ74»(поставщик) и ООО «УралРезерв» (покупатель) был заключен договор поставки, по которому поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель – принять и оплатить железобетонные изделия. Наименование, количество, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами применительно к каждой конкретной поставляемой партии товара путем оформления спецификации, являющимися неотъемлемой частью договора поставки (п.1.2. договора). Во исполнение условий договора поставки, истец в период с (дата) по (дата) на основании отгрузочных разнарядок ООО «УралРезерв» произвел поставку грузополучателю ООО *** продукцию, а также оказало услуги по ее доставке на общую сумму 4648271,92 рублей. Ответчиком ООО «УралРезерв» частично произведена оплата товара в размере 2880000 рублей, задолженность составляет 1648271,92 рублей. Сумма произведенных поставок и платежей подтверждается подписанным между ООО «ЖБИ74» и ООО «УралРезерв» актом сверки расчетов по состоянию на (дата). Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, в том числе транспортных и иных расходов, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с (дата) по (дата) составляет 16719,01 рублей. В качестве обеспечения обязательств по договору поставки были заключены договор поручительства с Гущиным О.Г. и договор залога самоподъемного башенного крана, ***

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гущин О.Г., представитель ответчика ООО «УралРезерв» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.1,2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав все письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, согласно буквальному толкованию указанных выше положений следует, что обязательным условием для договора поставки, является наличие сразу двух условий: стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, товар приобретается не для личного использования.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «ЖБИ74»(поставщик) и ООО «УралРезерв» (покупатель) был заключен договор поставки, по которому поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель – принять и оплатить железобетонные изделия.

Наименование, количество, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами применительно к каждой конкретной поставляемой партии товара путем оформления спецификации, являющимися неотъемлемой частью договора поставки (п.1.2. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истец в период с (дата) по (дата) на основании отгрузочных разнарядок ООО «УралРезерв» произвел поставку грузополучателю ООО *** продукцию, а также оказало услуги по ее доставке на общую сумму 4648271,92 рублей.

Ответчиком ООО «УралРезерв» частично произведена оплата товара в размере 2880000 рублей, задолженность составляет 1648271,92 рублей.

Сумма произведенных поставок и платежей подтверждается подписанным между ООО «ЖБИ74» и ООО «УралРезерв» актом сверки расчетов по состоянию на (дата).

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, в том числе транспортных и иных расходов, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с (дата) по (дата) составляет 16719,01 рублей. Представленный расчет неустойки судом проверен, математически верен.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Размер задолженности, неустойки в ходе судебного разбирательства не оспорены ответчиками, последними доказательств оплаты не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 1648271,92 рублей, неустойка в размере 16719,01 рублей.

Во исполнение договора поставки был заключен (дата) между ООО «ЖБИ74» и Гущиным О.Г. договор поручительства. Согласно указанному договору поручительприняли на себя обязательства по несению солидарной с покупателем ответственности перед поставщиком в том объеме, как и покупатель.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ООО «УралРезерв», Гущина О. Г. в пользу ООО «ЖБИ74» задолженность по договору поставки в размере 1648271,92 рублей, неустойка в размере 16719,01 рублей, всего 1664990,93 рублей.

Кроме того, (дата) во исполнение договора поставки между ООО «ЖБи74» и ООО «УралРезерв» был заключен договор залога самоподъемного башенного крана, *** Сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 2000000 рублей.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Ненадлежащее исполнение обязательства по договору поставки судом установлено, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи суд считает, что начальную продажную стоимость следует установить исходя из стоимости предмета залога, определенной соглашением сторон в договоре, в размере 2000000 рублей.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ обращения – продажа с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 16528,78 рублей. Платежным поручение подтверждается факт уплаты государственной пошлины истцом при подачи искового заявления.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого, поскольку солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено законом и договором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ74» к Обществу с ограниченной ответственностью «УралРезерв», Гущину О. Г. о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «УралРезерв», Гущина О. Г. в пользу ООО «ЖБИ74» задолженность по договору поставки в размере 1664990,93 рублей.

Взыскать с ООО «УралРезерв», Гущина О. Г., в равных долях с каждого, в пользу ООО «ЖБИ74» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16528,78 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – самоподъемный башенный кран, ***, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - самоподъемный башенный кран, ***, в размере 2000000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: