Решение по делу № 2-826/2014 от 19.05.2014

Дело № 2 - 826/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года        г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием ответчика Бородавкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» к Бородавкину Антону Вячеславовичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бородавкину А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и Бородавкиным А.В. (далее по тексту Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №,в соответствии с которым Бородавкин А.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.п. 3.1. - 3.3. кредитного договора, Бородавкин А.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 643 500 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 4.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены. В виду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что Банк воспользовался своим правом досрочного требования всей суммы задолженности (п.п. 4.2.5 кредитного договора) с ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности стала просроченной, на нее перестали начисляться проценты, стала начисляться только неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» с Бородавкина А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем заблаговременного направления судебного извещения, в том числе путем публикации информации на официальном сайте <адрес> городского суда <адрес> в сети Интернет, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бородавкин А.В. в судебном заседании исковые требования в части задолженности по основному долгу и процентам по кредиту признал. Просил снизить размер неустойки, поскольку находится в трудном материальном положении.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и заемщиком Бородавкиным А.В., кредитор предоставил заемщику Потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, путем перечисления суммы кредита на вклад Заемщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Получение указанной денежной суммы ответчиком Бородавкиным А.В. не оспаривалось.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленных истцом расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет сделан правильно и судом принимается, иного расчета ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что Бородавкин А.В. погашение долга перед банком производил не регулярно, с нарушением сумм и сроков внесения платежей, предусмотренных графиком погашения.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что претензия, предъявленная ответчиком, осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчик Бородавкин А.В. в судебном заседании задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и сумме просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. признал.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и задолженности по сумме просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик просит снизить сумму начисленной неустойки в размере <данные изъяты> руб., начисленной до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что начисленная Банком ко взысканию с ответчика сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб., подлежит снижению в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени в сумме <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом была произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка), в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 НК РФ, государственная пошлина будет составлять <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с Бородавкина А.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» к Бородавкину Антону Вячеславовичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Взыскать с Бородавкина Антона Вячеславовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья          И.А.Галимова