Решение от 10.02.2015 по делу № 2-273/2015 (2-6965/2014;) от 27.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дата Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску Частной компании с ограниченной ответственностью «МоскоуФИО6» к ФИО2 о расторжении кредитного договора №99-02845-КД-2006, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью «МоскоуФИО6» обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, мотивируя требования тем, что Дата между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) – после реорганизации в форме преобразования – КБ «Москоммерцбанк» (ОАО), и ФИО2 был заключен кредитный договор №99-02845-КД-2006, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 178925,00 долларов США, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту – 10,8 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 1.5. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика является удостоверенная закладной ипотека квартиры, расположенной по адресу: Адрес, приобретаемая в собственность ФИО2.

По условиям кредитного договора кредит был выдан для целевого использования, а именно: для приобретения вышеназванной квартиры.

Дата между ФИО2 в качестве покупателя и гр. ФИО3 в качестве продавца был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 5 которого вышеуказанная квартира приобретается ответчиком в собственность с использованием кредитных средств, предоставленных КБ «Москоммерцбанк» (ООО) согласно кредитному договору № 99-02845-КД-2006 от Дата и в соответствии с п. 12 договора купли-продажи находится в залоге у истца с момента государственной регистрации права собственности ответчика на заложенное имущество.

Договор купли-продажи квартиры, переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве Дата за номерами №№77-77-18/054/2006-468,469.

Ипотека квартиры удостоверена закладной, составленной Дата и выданной банку Дата

Дата между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) в качестве продавца и Частной компанией с ограниченной ответственностью «МоскоуФИО6» (MoscowStarsB.V.) в качестве покупателя был заключен основной договор купли-продажи.

Датаг. между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Частной компанией с ограниченной ответственностью «МоскоуФИО6» (MoscowStarsB.V.) был заключен договор об изменении договора купли-продажи Номер в отношении основного договора купли-продажи от 27.12.2006г. В соответствии с приложением к договору от 22.05.2007г. об изменении договора купли-продажи Номер в отношении основного договора купли-продажи от 27.12.2006г., банк продал истцу закладную, и передал все права требования по закладной, включая права по ипотечному кредиту ФИО2.

На закладной сделана отметка о новом залогодержателе. В соответствии с последней передаточной надписью на Закладной залогодержателем является Истец - Частная компания с ограниченной ответственностью «МоскоуФИО6» (MoscowStarsB.V.).

В связи со сменой владельца закладной ответчику было направлено Уведомление о продаже, адресованное клиенту, в котором указывалось, что новым владельцем Закладной является Частная компания с ограниченной ответственностью «МоскоуФИО6» (MoscowStarsB.V.).

Таким образом, в связи с продажей закладной, истец, в соответствии с положениями п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ от Дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст. 384 ГК РФ является правопреемником банка по заключенному с ФИО2 кредитному договору и закладной.

Согласно кредитному договору ответчик обязался 25-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 1822,55 долларов США. Однако, по уточненным исковым требованиям от 27.01.2015г., за период с Дата по Дата ответчик оплатил в счет погашения основного долга сумму в размере 28032,63 долларов США, в результате чего, за ним образовалась задолженность по возврату кредита в размере 150892,37долларов США. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за указанный период ответчику начислены проценты за пользование кредитом в сумме 145531,62 долларов США. Ответчик оплатил в погашение процентов за пользование кредитом сумму в размере 140018,72 долларов США, в связи с чем, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитом составила 5512,90 долларов США. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора за нарушение ответчиками сроков возврата кредита и (или) уплаты начисленных процентов, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 3 долларов США за каждый календарный день просрочки. За ненадлежащее исполнение обязательств за период с 07.12.2006г. по 27.01.2015г., ответчику начислены пени в размере 4209,63 долларов США. Ответчик произвел оплату в погашение пени в указанный период в размере 3927,63 долларов США. Таким образом, задолженность ответчика по оплате пени по состоянию на Дата составляет 282,00 доллара США. Общая сумма задолженности составляет 156687,27 долларов США.

Денежные средства в размере 178925,00 долларов США были выданы ответчику Дата, что подтверждается выпиской по счету ФИО2

В исковом заявлении с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользуЧастной компании с ограниченной ответственностью «МоскоуФИО6» (MoscowStarsB.V.) задолженность за период с Дата по Дата в сумме 156687,27 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, составляющих: - 150892,37 доллара США – задолженность по возврату кредита; - 5512,90 долларов США – задолженность по оплате процентов; - 282,00 доллара США – задолженность по оплате пени. Взыскать с ФИО2 в пользуЧастной компании с ограниченной ответственностью «МоскоуФИО6» (MoscowStarsB.V.) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 39941,18 рублей и расходы за проведение независимой оценки в размере 3000,00 рублей. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры (номер государственной регистрации права собственности 77-77-18/054/2006-469), расположенной по адресу: Адрес. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 164891,20 долларов США, способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Кредитный договор № 99-02845-КД-2006 от Дата, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны – расторгнуть.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности ФИО7 явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена лично, так как в судебном заседании, назначенном на Дата присутствовала, об уважительных причинах неявки суду не сообщала, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск в суд не представляла.

3-и лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом телеграммами в порядке ст. 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения прав сторон на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд полагает возможным признать неявку ФИО2 и 3-х лиц для участия в судебное заседание без уважительных причин, будучи извещенных о месте и времени рассмотрения дела и, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и 3-х лиц.

Суд, выслушав представителя истца изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от Дата № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, Дата между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) – после реорганизации в форме преобразования – КБ «Москоммерцбанк» (ОАО), и ФИО2 был заключен кредитный договор №99-02845-КД-2006, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 178925,00 долларов США, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту – 10,8 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 1.5. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика является удостоверенная закладной ипотека квартиры, расположенной по адресу: Адрес, приобретаемая в собственность ФИО2.

По условиям кредитного договора кредит был выдан для целевого использования, а именно: для приобретения вышеназванной квартиры.

Дата между ФИО2 в качестве покупателя и гр. ФИО3 в качестве продавца был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 5 которого вышеуказанная квартира приобретается ответчиком в собственность с использованием кредитных средств, предоставленных КБ «Москоммерцбанк» (ООО) согласно кредитному договору № 99-02845-КД-2006 от Дата и в соответствии с п. 12 договора купли-продажи находится в залоге у истца с момента государственной регистрации права собственности ответчика на заложенное имущество.

Договор купли-продажи квартиры, переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве Дата за номерами №№77-77-18/054/2006-468,469.

Ипотека квартиры удостоверена закладной, составленной Дата и выданной банку Дата

Дата между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) в качестве продавца и Частной компанией с ограниченной ответственностью «МоскоуФИО6» (MoscowStarsB.V.) в качестве покупателя был заключен основной договор купли-продажи.

22.05.2007г. между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Частной компанией с ограниченной ответственностью «МоскоуФИО6» (MoscowStarsB.V.) был заключен договор об изменении договора купли-продажи Номер в отношении основного договора купли-продажи от 27.12.2006г. В соответствии с приложением к договору от 22.05.2007г. об изменении договора купли-продажи Номер в отношении основного договора купли-продажи от 27.12.2006г., банк продал истцу закладную, и передал все права требования по закладной, включая права по ипотечному кредиту ФИО2.

На закладной сделана отметка о новом залогодержателе. В соответствии с последней передаточной надписью на закладной залогодержателем является Истец - Частная компания с ограниченной ответственностью «МоскоуФИО6» (MoscowStarsB.V.).

В связи со сменой владельца закладной ответчику было направлено Уведомление о продаже, адресованное клиенту, в котором указывалось, что новым владельцем Закладной является Частная компания с ограниченной ответственностью «МоскоуФИО6» (MoscowStarsB.V.).

Таким образом, в связи с продажей закладной, истец, в соответствии с положениями п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ от Дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст. 384 ГК РФ является правопреемником банка по заключенному с ФИО2 кредитному договору и закладной.

Согласно кредитному договору ответчик обязался 25-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 1822,55 долларов США. Однако, ответчик в течение года допускал просрочку внесения аннуитетных платежей, с сентября 2014г. прекратил погашение кредита. Просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов на Дата составила 277 дней, в связи с чем, с учетом начисленных процентов и пени образовалась задолженность в сумме 156687,27 долларов США.

Истец обращался к ответчику с требованием о надлежащем исполнении условий кредитного договора. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов и в соответствии с п.4.4.2. кредитного договора в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик его не исполнил.

Из расчета задолженности усматривается, что за период с 07.12.2006г. по 27.01.2015г. ответчик производил оплату в погашение кредита в сумме 28032,63 долларов США, оплату в погашение процентов за пользование кредитом в размере 140018,72 долларов США, оплату в погашение пени в размере 3927,63 доллара США.

На Дата задолженность ответчика по кредитному договору составила 156687,27 долларов США, в том числе: 150892,37 долларов США – задолженность по возврату кредита, 5512,90 долларов США – задолженность по уплате процентов, 282,00 доллара США – задолженность по уплате пени.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчетов процентов и пени, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Пункт 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с п.1 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 156687,27 долларов США подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании приведенных выше норм права требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Адрес, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.54 п.2 п.п.4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от Дата №102-ФЗ в ред. от 21.07.2014, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истцом была представлена независимая оценка заложенного имущества.

Согласно отчету № ЖН-326/14 от 08.08.2014г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Адрес, рыночная стоимость заложенного имущества на дату оценки (08.08.2014г.) составила 7378600,00 рублей, что по курсу доллара США на дату оценки (35,7987 руб./долл. США) составляет 206114,00 долларов США.

Учитывая положения ст.54 п.2 п.п.4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от Дата №102-ФЗ в ред. Федерального закона от Дата №405-ФЗ, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 164891,20 долларов США.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о расторжении кредитного договора. Ответа от ответчика не поступило. На основании изложенного, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 39941,18 рублей, а также расходы по проведению независимой оценки в размере 3 000 рублей подтверждаются представленными платежными поручениями.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 42941,18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░6» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №99-02845-░░-2006, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░6» (MoscowStarsB.V.) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 156687,27 ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39941,18 ░░░░░░,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 77-77-18/054/2006-469), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164891,20 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 99-02845-░░-2006 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░2, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░