Решение по делу № 2-89/2013 от 25.02.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                         Дело № 2/3-89/13

                                                        ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года г.Казани РТ

 Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г. Казани  Республики Татарстан Загидуллина А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Казани,

при секретаре судебного заседания Федотовой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее МУП «ПАТП-2») к Рассолову А.С. о взыскании денежных средств,

                                                         УСТАНОВИЛ:

            МУП «ПАТП-2» обратилось в судебный участок с иском к Рассолову А.С. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что дд.мм.гг. между истцом и ответчиком Рассоловым А.С. был заключен договор оказания услуг на обучение в автошколе, на основании которого истец оказывает ответчику услуги по программе обучения водителей транспортных средств категории «Д». Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. В соответствии с п. 7.3 договора истец оплачивает обучение ответчика, при согласии ответчика с п. 5.1.1 договора. Согласно п. 5.1.1 ответчик обязан после успешного окончания обучения заключить с истцом трудовой договор на срок не менее 1 года. Ответчик данное обязательство не выполнил. В связи с этим согласно п. 5.1.2 ответчик обязан возместить истцу денежные средства, затраченные на обучение. Согласно п. 7.1 стоимость обучения составляет 18014 рублей.

Истец просит взыскать с Рассолова А.С. сумму задолженности в сумме 18014 рублей и судебные расходы  в размере  720 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Рассолов А.С.  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, поэтому мировой судья с письменного согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следую­щему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

             В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. МУП г.Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» и Рассолов А.С. заключили договор оказания услуг на обучение в автошколе, на основании которого истец оказывает ответчику услуги по программе обучения водителей транспортных средств категории «Д» (л.д. ).

Дд.мм.гг. между МУП г.Казани «ПАТП №2» и Рассоловым А.С. заключен Трудовой договор 18-1, согласно которому ответчик был принят на должность автоэлектрика, с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно Экзаменационному протоколу №*** от дд.мм.гг. Рассолов А.С. успешно сдал квалификационный экзамен.

Приказом №*** от дд.мм.гг. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Рассолов А.С. был уволен.

В соответствии с п.5.1.1. указанного договора  Рассолова А.С. обязан после успешного окончания обучения заключить с истцом трудовой договор на срок не менее 1 года. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не выполнены.

Согласно п. 5.1.2 ответчик обязан возместить истцу денежные средства, затраченные на обучение.

Согласно п.7.1 договора стоимость обучения составляет 18014 рублей.

   Согласно положениям ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В связи с обучением ответчика истцом затрачены денежные средства в размере 18014 рублей.

Таким образом, ответчиком Рассоловым А.С. были нарушены принятые по договору  от  дд.мм.гг.  обязательства, в результате чего истцу были причинены убытки в виде затрат.

            Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194,198, 233-235 ГПК РФ,

                                                                   Р Е Ш И Л:        

            Иск Муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» к Рассолову А.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

            Взыскать с Рассолова А.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» 18014 рублей, судебные расходы -  720,56 рублей.

Ответчик  вправе подать в судебный участок № 3 Московского  района города Ка­зани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного реше­ния судьи, а в случае,  если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:  А.А. Загидуллина