Решение по делу № 2К-92/2013 ~ МК-81/2013 от 26.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

с.Пестравка 15 апреля 2013года

Красноармейского районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

С участием адвоката Теленковой Е.А.,представившей удостоверение № 2425 ордер 318751

При секретаре Бордюговской О.В.

рассмотрев гражданское дело №2к-93 по иску ОАО «Сельхозтехника» к Кириллову А.Е. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сельхозтехника» обратилось в суд с иском к Кириллову А.Е. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка.

В судебном заседании было установлено, что Кириллов А.Е. является <данные изъяты>, разрешенный вид деятельности –<данные изъяты>,использует спорный земельный участок под <данные изъяты>. Использует данный участок для <данные изъяты>.

Суд считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции по следующим основаниям: в соответствии с ч.1, 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

    Согласно свидетельства о внесении в <данные изъяты> видно, что Кириллов А.Е. является <данные изъяты>, статус его до настоящего времени не прекращен, из представленных документов и пояснений Кириллова видно, что он использует данный земельный участок в целях <данные изъяты>. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.13 Постановления от 01.07.1996г. № 6/8 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992г. №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» - споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела,заслушав стороны, суд считает, что данный спор возник в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку сторонами в споре выступает юридическое лицо – ОАО «Сельхозтехника» и Кириллов А.Е., имеющий статус <данные изъяты>

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд считает производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Разъяснить представителю истца, что ему необходимо обратиться с данным иском по подведомственности в арбитражный суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сельхозтехника» к Кириллову А.Е. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Разъяснить представителю заявителя, что ему необходимо обратиться с данным иском по подведомственности, в арбитражный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 15 дней.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.