Решение по делу № 2-3435/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-3435/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре Трофимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой к Багаутдинову о перераспределении соотношения идеальных долей в доме

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 по доверенности от Мельниковой Т.Н. обратилась с иском в суд к Багаутдинову Р.Ш. о перераспределении соотношения идеальных долей в доме. В обоснование указав, что дом, находящийся по адресу: ...... принадлежит на праве долевой собственности истице и ответчику по доли соответственно. Данная доля была определена когда общая площадь дома была кв.м. из них жилая кв.м. Истице принадлежало кв.м., семье ответчика кв.м. На основании постройки жилых комнат и веранд истцом и ответчиком общая и жилая площадь дома изменилась до и кв.м. Истцу принадлежит кв.м. общей и кв.м. жилой площади дома, а ответчику принадлежит кв.м. общей и кв.м. жилой площади. Просит перераспределить соотношение идеальных долей в доме, находящегося по адресу: ......, в связи с изменением площади дома.

Представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик и его представитель исковые требования не признали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что между собственниками жилого дома N по ...... сложился порядок пользования общим имуществом, фактически дом состоит из двух изолированных частей: в пользовании истца находится правая часть дома, в пользовании ответчика - левая часть дома. Каждая часть дома имеет свой вход.

Жилой дом с возведенными истцом и ответчиком строениями поставлен на кадастровый учет в соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на Дата обезличена. По данным технической инвентаризации общая площадь дома составляет кв.м., в том числе жилой – кв. м. Площадь помещений, занимаемых истцом составляет кв.м., а площадь помещений занимаемых ответчиком составляет кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Сторонами не оспаривалось, что реконструкция дома произведена истицей за свой счет, в связи с чем она имеет право на увеличение своей доли в спорном доме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для изменения идеальных долей сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку в настоящее время изменилась общая площадь дома и, соответственно, изменились доли участников долевой собственности.

Размеры идеальных долей сособственников жилого дома судом определяются исходя из данных технического паспорта по состоянию на Дата обезличена: общая площадь ......,8 кв.м. Истцу принадлежит кв.м. общей и кв.м. жилой площади дома, а ответчику принадлежит кв.м. общей и кв.м. жилой площади. Суд определяет доли истца как , а доля ответчика как в жилом доме, расположенном по адресу: .......

При наличии оснований для внесения изменений в техническую документацию на дом в части площади помещений, находящихся в фактическом пользовании ответчика, последний не лишен возможности ставить вопрос об изменении идеальных долей сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом.

     Таким образом, исковые требования Мельниковой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельниковой – удовлетворить.

Перераспределить соотношение идеальных долей в доме N по ...... Республики Татарстан и признать право собственности:

за Мельниковой - на доли в праве собственности на жилой дом;

за Багаутдиновым - на долей в праве собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: