Решение по делу № 2-179/2019 ~ М-132/2019 от 01.03.2019

Гр.дело № 2-179/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года           с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Гунтыповой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Экспресс Финанс» к Ткачевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Финанс» обратился в суд с иском к Ткачевой Т.Н. о взыскании задолженности по микрозайму и начисленным процентам в соответствии с условиями договора микрозайма в сумме 91045,00 руб., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2931,36 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» и Ткачевой Т.Н. был заключен договор микрозайма №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому полная сумма микрозайма составляет 60 475,00 рублей с учетом процентов. В подтверждение своих требований истец представил доказательства: договор микрозайма, заключенный между ООО «Экспресс Финанс» и Ткачевой от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Экспресс Финанс» Раднаева С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях.

Ответчик Ткачева Т.Н. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как находится в командировке в <адрес>.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» и Ткачевой Т.Н. был заключен договор микрозайма №. Согласно договора микрозайма истец предоставил кредит ответчику – Ткачевой в сумме 5000 рублей с уплатой процентов из расчета 2 % в день за каждый день пользования. Окончательный срок погашения микрозайма через 10 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора п.4.2 полная сумма микрозайма с учетом начисленных процентов подлежащая к возврату составляет 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма №, где полная сумма возврата составляет 60 475,00 рублей. Продлен срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полная сумма микрозайма с учетом процентов составляет 60475,00 рублей. Однако, заемщик микрозайм в срок не возвратил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий договора микрозайма, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору.

Судом установлено, что ответчик Ткачева не исполнила принятые на себя обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка в размере 5 % в день, или 1825 (!!!) процентов годовых.

При расчете суммы задолженности истец просит взыскать штраф в сумме 28368 рублей.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривает возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Истец сам определил и предъявил к взысканию с ответчика сумму штрафа в размере 28368 рублей.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из соотношения сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (требования заявлены только через два с половиной года после образования задолженности); а также того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в исковом заявлении размер неустойки в сумме 28368 рублей является чрезмерным и определяет сумму штрафа в размере 2000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2140,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Экспресс Финанс» к Ткачевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачевой Татьяны Николаевны в пользу ООО МКК «Экспресс Финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64677, 00 рублей, в том числе по основному долгу и процентов в сумме 62 677,00 рублей, сумма штрафа в размере 2000 рублей; а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2140,31 рублей, всего 66817 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей 31 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева