Решение по делу № 2-1023/2015 (2-7301/2014;) от 29.12.2014

Дело № 2-1023/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат Л.Б., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белекпен В.С. к открытому акционерному обществу «Управление капитального строительства» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца С., представителя ответчика О.,

установил:

Белекпен В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Управление капитального строительства» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Белекпен (Маннай-оол) В.С. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать участнику однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с балконом площадью <данные изъяты> кв.м. с применением коэффициента 0,3, расположенную на втором этаже многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>; а также на общее имущество, входящее в состав дома, на которое у участника возникает доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Застройщик обязуется осуществить ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ определены сроки ввода в эксплуатацию дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о смене фамилии с Маннай-оол на Белекпен. Однако до настоящего времени указанная квартира истцу не передана, дом в эксплуатацию не введен. Действиями ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания, сильные переживания, впоследствии пережила эмоциональный стресс. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от цены иска.

В судебное заседание Белекпен В.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца С. поддержала иск по указанным в нем требованиям. Пояснила, что фактически квартира истцу по Акту не передана, надлежащие условия для нормального проживания не созданы. Представленный ответчиком акт приема-передачи объекта долевого строительства является предварительным, основной акт не подписан.

Представитель ответчика О., действующий на основании доверенности, просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на его несоразмерность. Кроме того, пояснил, что истец принял по акту приема-передачи объекта долевого строительства квартиру, где проживает до настоящего времени. Не согласился и с требованием о компенсации морального вреда и штрафа, уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с требованием разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Управление капитального строительства» и Маннай-оол В.С. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства, состоящего из однокомнатной квартиры, строительный № 8, общей площадью 24,82 кв.м. с балконом площадью 3,84 кв.м., расположенного на втором этаже многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> (п. 2.1, 2.2).

Цена объекта по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об определении срока ввода в эксплуатацию дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о смене фамилии с «Маннай-оол» на «Белекпен».

Согласно п. 6.1 Договора стороны несут ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, свои обязательства по внесению денежных средств истец выполнила в срок и в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что несвоевременная сдача объекта произошла по причине неправомерных действий третьего лица – ООО <данные изъяты>, о чем истица была уведомлена. Из материалов дела следует, что предложение об изменении условий заключенного сторонами договора в нарушение части 3 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщиком направлено не было.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты>, суд признает правильным.

Как видно из представленного расчета истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым суд рассматривает дело в пределах исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что свои обязательства по передаче квартиры Белекпен В.С. ОАО «Управление капитального строительства» в срок, установленный договором, не исполнило, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, исходя из цены договора долевого участия в строительстве, а также компенсационную природу неустойки, не находит оснований для снижения неустойки. Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по передаче объекта в собственность истца. Как видно из Акта приема-передачи объекта долевого строительства, Застройщик передал объект долевого строительства для проведения отделочных работ, Акт составлен в одном экземпляре для Застройщика и не является основанием для государственной регистрации права собственности. Бесспорных доказательств передачи жилья истцу, суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом степени вины причинителя и длительности нарушения ответчиком прав потребителя, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства данного дела, объем исследованных материалов, участие представителя в судебных заседаниях, результаты рассмотрения дела, суд присуждает с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтвержденные надлежащим образом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера на общую сумму 4970 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Белекпен В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление капитального строительства» в пользу Белекпен В.С. неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление капитального строительства» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ (с учетом стажировки – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Л.Б. Сат