Решение по делу № null от 21.01.2011

Решение по административному делу

Дело №5-1-13/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст.Алексеевская 21 января 2011 года

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 37 Нехаевского района, Волгоградской области,

с участием Морозова Д.Ю.,

рассмотрев протокол (материалы) об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, поступившие в судебный участок 27.12.2010года из 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области (с водительским удостоверением)  в отношении

Морозова Дмитрия Юрьевича, 27.09.1978 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего токарем в ОАО РАО «Алексеевское», зарегистрированного по адресу: х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,

                                          У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4>, в 02 час 50 минут, <ФИО1>, находясь на  автодороге, расположенной по пер. <АДРЕС>, ст. Алексеевской, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области за управлением автомашиной ВАЗ-21213 госномер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица) отказался выполнить законное требование сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Морозов Д.Ю. признал свою вину и указал, что <ДАТА5> употребил 1,5 литра пива, после чего сел за управление автомашиной. На пер. <АДРЕС>, ст. Алексеевской, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области его остановили сотрудники милиции для проверки документов, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить данное требование, так как не отрицал факт употребления спиртных напитков.

Выслушав в судебном заседании Морозова Д.Ю., исследовав предоставленные мировому судье письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно ч. 1 ст. 12.26.КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Морозов Д.Ю. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Направление водителя транспортного средства Морозова Д.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом, ИДПС взвода 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Латиным А.В.Вместе с тем Морозов Д.Ю. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26.КоАП РФ.

Факт совершения Морозовым Д.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26.КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом о свидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование,  протоколом об отстранения от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства  -  оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ.

Так, из предоставленного мировому судье протокола об административном правонарушении следует, что водитель Морозов Д.Ю. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица), отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение достоверность указанных сотрудником милиции в протоколе обстоятельств совершенного правонарушения, поскольку данный протокол составлен правомочным лицом,  подписан непосредственно Морозовым Д.Ю. в момент совершения правонарушения, собственноручно указавшим, что с протоколом ознакомлен и согласен с обстоятельствами правонарушения.

При указанных обстоятельствах мировой судья принимает протокол об административном правонарушении  в качестве доказательства по делу.

В подтверждение управления водителем Морозовым Д.Ю. автомашиной с признаками алкогольного опьянения, что и явилось основанием для сотрудника милиции предъявить водителю требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  мировому судье предоставлены протокол об отстранении  от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства.

У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение достоверность указанных сотрудником милиции в протоколах сведений о наличии у водителя Морозова Д.Ю. признаков алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица, поскольку данные протоколы составлены правомочным лицом, в момент проводимой проверки, подписаны непосредственно Морозовым Д.Ю., что зафиксировано в присутствии понятых, соответствует другим материалам дела.

При указанных обстоятельствах мировой судья принимает протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства  в качестве доказательства по делу.

Невыполнение Морозовым Д.Ю. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается предоставленным мировому судье актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение достоверность указанных сотрудником милиции в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, обстоятельств совершенного правонарушения, поскольку составлены правомочным лицом, в момент проводимой проверки, при этом, Морозов Д.Ю.в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе собственноручно указал о своем отказе пройти медицинское  освидетельствование на состояние опьянения на месте, в медицинском учреждении, что зафиксировано в присутствии двух понятых, соответствует другим доказательствам по делу.

При указанных обстоятельствах мировой судья принимает, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в качестве доказательства по делу.

Кроме того, в своих письменных объяснениях свидетели Сулин Э.А., Шкарупа А.А. подтвердили, что в момент проводимой проверки у водителя Сливкова В.А. имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица), в связи с чем данному водителю сотрудник ДПС предъявил требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Морозов Д.Ю. отказался, вследствие чего Морозову Д.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Морозов Д.Ю. отказался, так как не отрицал факт употребления спиртных напитков. У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение достоверность указанных в объяснениях обстоятельств, совершенного Морозовым Д.Ю. административного правонарушения, поскольку данные свидетели письменно предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания соответствуют другим материалам дела, а также данным в судебном заседании показаниям самого Морозова Д.Ю. а поэтому, мировой судья считает возможным принять письменные объяснения Сулина Э.А., Шкарупы А.А в качестве доказательствапо делу.

Оценив в соответствии со ст.26.11.КоАП РФ данные в судебном заседании показания Морозова Д.Ю., а также предоставленные мировому судье письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Морозова Д.Ю в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26.КоАП РФ, по факту отказа выполнить законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доказана в полном объеме и он подлежит привлечению к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих ответственность Морозова Д.Ю согласно ст.4.2.КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность Морозова Д.Ю согласност.4.3.КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, возможно применение мер административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26.ч.1, 23.1., 25.1., 29.10., 32.6., 32.7.КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть Морозова Дмитрия Юрьевича, 27.09.1978 года рождения, административному взысканию по ч.1 ст.12.26.КоАП РФ в виде лишение права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

 Водительское удостоверение Морозова Д.Ю. направить в ОГИБДД ОВД по Алексеевскому району, Волгоградской области, подлежащее возврату Морозову Д.Ю по истечении срока административного взыскания.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОВД по Алексеевскому району, Волгоградской области.

Копию постановления направить во 2-й ОБДПС ГИБДД ГУВД по  Волгоградской области (403300, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Рубежная, дом 23).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алексеевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 1 Алексеевского района, Волгоградской области.

И. о. мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области, мировой судья судебного участка №37 Волгоградской области А. В. Вахненко

                                                            <ФИО2>