Решение по делу № 2-7937/2016 ~ М-7260/2016 от 18.10.2016

Дело 2-7937/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                                                                                  г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефиценко А.Ю.,

с участием представителя истца Казачкова Д.А. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Шарих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машарского ФИО15 к Шарих ФИО16 о взыскании ущерба,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

            Истец Машарский Д.А. обратился в суд к ответчику Шарих Н.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, расходов, связанных с проведением автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходов, связанных с извещением ответчика в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н №, (водитель не установлен, собственник Шарих ФИО16), <данные изъяты> г/н № (водитель отсутствовал, собственник ФИО5), <данные изъяты> г/н № (водитель отсутствовал, собственник ФИО6), <данные изъяты> г/н № (водитель отсутствовал, собственник ФИО7), <данные изъяты> г/н № (водитель отсутствовал, собственник ФИО8), <данные изъяты> г/н № (водитель отсутствовал, собственник ФИО9), <данные изъяты> г/н № (водитель отсутствовал, собственник Машарский ФИО15), <данные изъяты> г/н № (водитель отсутствовал, собственник ФИО10), <данные изъяты> г/н № (водитель отсутствовал, собственник ФИО11), <данные изъяты> г/н № (водитель отсутствовал, собственник ФИО12). Лицо, управляющее автомобилем <данные изъяты> г/н № не установлено. Гражданская ответственность собственника транспортного средства не застрахована.

В судебное заседание истец Машарский Д.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Казачков Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Шарих Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна, с выводами эксперта в части стоимости, ущерба причиненного автомобилю истца. Водитель, который управлял, принадлежащим ей автомобилем установлен, это Медведев Д.В. Страховка на автомобиль оформлена не была, ключи от автомобиля, находились у ее сожителя.

           Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло ДТП между транспортными средствами <данные изъяты> г/н №, (водитель не установлен, собственник Шарих ФИО16), <данные изъяты> г/н № (водитель отсутствовал, собственник ФИО5), <данные изъяты> г/н № (водитель отсутствовал, собственник ФИО6), <данные изъяты> г/н № (водитель отсутствовал, собственник ФИО7), <данные изъяты> г/н № (водитель отсутствовал, собственник ФИО8), <данные изъяты> г/н № (водитель отсутствовал, собственник ФИО9), <данные изъяты> г/н № (водитель отсутствовал, собственник Машарский ФИО15), <данные изъяты> г/н № (водитель отсутствовал, собственник ФИО10), <данные изъяты> г/н № (водитель отсутствовал, собственник ФИО11), <данные изъяты> г/н № (водитель отсутствовал, собственник ФИО12)

    Согласно определению о возбуждении дела об административно правонарушении, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справившись с управлением выехал за пределы проезжей части, допустил наезд на металлическое ограждение, которое повредило транспортные средства <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н № (собственник Машарский ФИО15), <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №. Продолжил движение и повредил транспортные средства <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Согласно заключению согласно заключению специалиста РЭОЦ «Вымпел» № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., приложенному к материалам дела, сумма затрат на восстановление ТС истца составляет <данные изъяты>

           Как установлено судом, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вина водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № установлена в судебном заседании. Доказательств обратному, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Поскольку собственник ТС Шарих Н.В., свои обязанности по страхованию гражданской ответственности не выполнила, доказательств того, что лицо управлявшее автомобилем в момент ДТП – ФИО14, управлял ТС на законных основаниях, материалы дела не содержат, как и не имеется в материалах дела доказательств того, что автомобиль выбыл из владения Шарих Н.В. по мимо ее воли, при таких обстоятельствах обязанность по возмещению ущерба подлежит возложению на собственника ТС ответчика Шарих Н.В.

Доказательств того, что размер ущерба составляет иную сумму, чем определено экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК ПФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика Шарих Н.В. в пользу истца Машарского Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с извещением ответчика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2016░.