Решение по делу № 33-19958/2019 от 29.10.2019

Судья Гараев Р.Д.                                УИД 16RS0045-01-2017-002460-38

                                                                                         дело № 2-1906/2017

                                                                                     дело № 33-19958/2019

                                              учёт № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2019 г.                                                 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Синицыной Е.Л., действующей в интересах Валеевой В.В., на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 4 июня 2019г., которым постановлено: отказать Валеевой Валентине Викторовне в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 июля 2017г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Валеева В.В. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 июля 2017г., которым с Валеевой В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 98 726,78 рублей. На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство                                № .... от 6 апреля 2018г. В обоснование доводов заявителем указано, что она является пенсионером, размер страховой пенсии составляет 10 780,83 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя из ее пенсии производится удержание в счет погашения долга. Оставшаяся часть пенсии в размере 5 390,46 рублей является недостаточной для проживания. Просила суд уменьшить размер ежемесячных удержаний из ее дохода в рамках исполнительного производства с 50 % до 15%.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 4 июня 2019г. в снижении размера удержаний из пенсии при исполнении судебного решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 июля 2017г. отказано.

В частной жалобе Валеевой В.В. ставится вопрос об отмене определения суда, с принятием нового решения о снижении размера удержаний из её доходов до 15%. Податель жалобы считает, что суд не дал надлежащей оценки её доводам о трудном материальном положении, не учел размер величины прожиточного минимума пенсионеров по Республики Татарстан на 2019г., который Законом Республики Татарстан от 25.09.2018г. № 59-ЗРТ «Об установлении на 2019 год величины прожиточного минимума пенсионера в Республике Татарстан для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии» определен в 8 232 рубля.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из положений части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, в числе прочего, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно статье 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В порядке части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 июля 2017г. с Валеевой В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 98 726,78 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан от 6 апреля 2018г. в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № .... во исполнение решения Авиастроительного районного суда г. Казани.

На момент рассмотрения заявления решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера удержаний по исполнительному производству.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена не только нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», но также и Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как следует из представленного материала, у Валеевой В.В., единственным источником дохода является страховая пенсия, обратного материалы дела не содержат.

В обосновании своих доходов, полученных по страховой пенсии, заявителем представлена справка УПФ РФ Авиастрительного района                       г. Казани о том, что за период с 1 августа 2018г. по 31 декабря 2018г. размер пенсии по старости составляет 10 780,83 рублей, за период с 1 января 2019г. 11 541,23 рублей, при этом ежемесячная сумма удержаний составляет за октябрь- декабрь 2018г. - 5 390,41 рублей, за январь-февраль 2019г. – 5 770,61 рублей.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника.

    Суд при рассмотрении настоящего дела, делая вывод о законности действий судебных приставов-исполнителей, не исследовали обстоятельства, на которые ссылалась Валеева В.В., не проверил, является ли пенсия её единственным источником существования и после удержания платежей обеспечены ли должнику условия, необходимые для нормального существования.

Судебная коллегия признает, что в данном случае имеются основания, которые дают суду возможность уменьшить размер удержаний из пенсии должника. Учитывая интересы как должника, так и взыскателя, фактические обстоятельства по делу, размер пенсии Валеевой В.В., тяжелое материальное положение заявителя, величину прожиточного минимума для пенсионеров в Республике Татарстан, приходит к выводу об уменьшении размера удержаний до 25% от получаемой заявителем пенсии. Такой порядок исполнения судебного акта отвечает общим целям правосудия, обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 199, 333 - 335,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 4 июня 2019г. по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Валеевой Валентины Викторовны о снижении размера удержаний по исполнительному производству удовлетворить частично.

Снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии Валеевой Валентины Викторовны по исполнительному производству № .... с 50 % до 25% до полного погашения долга.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                                                       Гафарова Г.Р.