Решение по делу № 1-650/2013 от 29.10.2013

1- 650 /2013(сл.№ 72939)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 13 декабря 2013 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В.,

подсудимого Князева Д.С.,

защитника Агапова А.В., представившего удостоверение № 5842, ордер № 003538,

представителя потерпевшего ФИО15,

при секретарях Стукачевой Е.А., Соколовой М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

КНЯЗЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес> русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее техническое, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

12.07.2013 около 16 часов 30 минут в торговом зале магазина № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», Князев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества ООО «<данные изъяты>» взял с прилавка три бутылки пива Очаково «Жигулевское» стоимостью по 20, 98 рублей на общую сумму 62, 94 рубля без учета НДС и торговой наценки, вышел с ними из помещения магазина, минуя кассу. Охранник магазина ФИО7 с целью пресечения хищения вышел за Князевым из магазина на улицу, попросил его вернуться и рассчитаться за товар. Князев с целью удержания похищенного имущества замахнулся стеклянной бутылкой с пивом на ФИО18, высказывая в его адрес угрозу применения насилия, которую ФИО19 воспринимал реально как угрозу для жизни и здоровья и стал отходить от Князева в сторону, продолжая высказывать законное требование оплатить товар. Князев предложил ему самому оплатить покупку. После чего в продолжение своих преступных действий, направленных на удержание похищенного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя бутылку с пивом в качестве оружия, как предмет для причинения телесных повреждений, Князев напал на ФИО20 и умышленно нанес ему один удар бутылкой по голове, после чего нанес ему другой бутылкой второй удар по голове в область левой ушной раковины, создавая своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, причинил ему ссадину левой ушной раковины, что квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Подавив волю ФИО21 к сопротивлению, Князев с места преступления скрылся.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

При этом показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил 2-3 бутылки пива, в 16 часов 30 минут зашел в магазин «Пятерочка», взял 3 бутылки пива. Думал, у него при себе есть 100 рублей. Но когда подошел к кассе, обнаружил, что денег нет. Он прошел мимо касс, пиво не оплатил. Он дошел до <адрес>, бутылки держал в руках. Он был на расстоянии 30-50 метров от магазина, когда почувствовал, что его кто-то держит сзади за руку. Охранник хотел его задержать, стал делать выпады в его сторону, нанес ему удар, стал что-то искать. Он ударил охранника ногой в грудь. Охранник хотел ударить его электрошокером. Он отмахивался от него руками, ударил охранника бутылкой по голове, разбил бутылку о его голову. Не может объяснить, почему не вернул бутылки с пивом, когда его охранник пытался задержать. Приехали сотрудники полиции, его задержали. Он полностью согласен с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевшего и представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего - директор магазина № ООО «<данные изъяты>» ФИО15 показала суду, что в указанном магазине работает с 2006 года, 2 года – директором. Подсудимого, его родственников знает как покупателей. С ними никогда не было конфликтов. Охрану магазина согласно договору осуществляют сотрудники ООО «<данные изъяты>», которые работают с 9 до 23 часов каждый день в течение 2 недель. Потом производится замена охранника. 12.07.2013 она находилась в своем кабинете. Видеонаблюдение за торговым залом по находящимся в ее кабинете мониторам не вела. Шума в торговом зале не слышала. На тот период в течение 5 дней охранником работал ранее ей незнакомый Матаев. Претензий к нему не было. Он был вежлив. Были случаи задержания покупателей за мелкое хищение, но конфликтов не было. Примерно в 16 часов 30 минут кассир Овсянникова рассказала ей, что покупатель вынес 3 бутылки пива, не заплатив. Охранник ФИО22 пытался его задержать. Покупатель разбил ему голову бутылками с пивом. Оказавшиеся около магазина сотрудники полиции задержали нарушителя. Она видела, что охранник ФИО23 был в крови. Сотрудники полиции оформили материал. Охранника отправили в больницу. Больше он на работу не выходил. Его заменили другим сотрудником. Она ФИО24 больше не видела. О случившемся с ним не говорила. Через несколько минут после случившегося в магазин пришли родственники подсудимого, возместили причиненный материальный ущерб.

Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФпоказаний потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности охранника в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес> «А». 12.07.2013 около 16 часов 30 минут он находился на рабочем месте в торговом зале. Кассир по имени Светлана позвала охрану, сообщила, что молодой человек прошел через кассу, не оплатив за товар. Она указала ему на молодого человека, который, минуя кассу, выходил из магазина на улицу с тремя бутылками пива. Он направился за данным молодым человеком, который уже вышел из магазина на улицу, находился на расстоянии 15 метров от входа в магазин и направлялся в сторону Центрального рынка по ул. 1905 года <адрес>. Он догнал молодого человека, перегородил ему дорогу. Вежливо попросил его пройти в магазин и оплатить товар. Тот предложил ему самому пойти и заплатить. Он вновь повторил свою просьбу. На что молодой человек замахнулся на него бутылкой пива в правой руке. Две другие бутылки находились у молодого человека в левой руке. Молодой человек вновь предложил ему самому пойти и заплатить. После чего резко ударил его бутылкой с пивом по голове, от чего бутылка разбилась. Он /ФИО25/ почувствовал физическую боль, сознание не терял. Он достал электрошокер, но им не пользовался. Молодой человек развернулся и хотел уйти. Он /ФИО26/ схватил его за футболку. Молодой человек развернулся и нанес ему еще один удар другой бутылкой по голове в область левого уха. Бутылка разбилась, у него из уха пошла кровь. Он почувствовал сильную физическую боль, сознание не терял, но потерял ориентацию в пространстве. Он увидел, что молодой человек убегает в сторону Центрального рынка по ул. 1905 года. Куда делась третья бутылка с пивом, он не видел. Он также увидел, что около автобусной остановки на противоположной от магазина стороне остановился патрульный автомобиль полиции, сотрудники полиции задержали данного молодого человека /л.д. 20-22/.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО7 имелась ссадина левой ушной раковины. Данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно, 12.07.2013, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья/ т.1 л.д. 105-106/.

Свидетель ФИО8 - продавец-кассир магазина № ООО «<данные изъяты>» показала суду, что подсудимого знает как постоянного покупателя, он живет где-то рядом с магазином. На период случившегося потерпевший работал в их магазине охранником в течение нескольких дней. Он был спокойный. Конфликтов у него ни с кем не было. Если он кого-то задерживал, то приводил в подсобное помещение, вызывал сотрудников полиции. 12.07.2013 примерно в 16 часов 30 минут она увидела, как подсудимый, держа 3 бутылки пива в руках, прошел мимо свободной кассы, не оплатив покупку, направился к выходу. Она крикнула охранника. Тот побежал за подсудимым на улицу. Следом за охранником на улицу выбежал кассир ФИО16 Что произошло на улице, она не видела. Но вскоре в магазин вернулись охранник и ФИО16. Охранник держался руками за голову, голова была мокрая, в ней были стекла. Позже ФИО27 рассказал ей, что подсудимый на улице ударил охранника бутылкой по голове. Охранника она после этого дня не видела. С ним о случившемся не разговаривала.

Свидетель ФИО9 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в указанном магазине в качестве продавца-кассира. Покупателей в магазине было не много. Охранником работал ФИО28. Он был спокойный человек. Ни с кем не конфликтовал. Мимо кассы, не оплатив товар, прошел ранее ему незнакомый подсудимый, держа в руках 3 бутылки пива. Было похоже, что он находится в состоянии опьянения. Он /ФИО29/ попросил подсудимого вернуться и оплатить товар. Но тот не реагировал, направился к выходу. Он пошел за ним. Охранник также побежал за подсудимым. Охранник кричал подсудимому, чтобы тот вернулся и заплатил. Подсудимый ответил охраннику грубо, чтобы он от него отстал, иначе он ему ударит бутылкой по голове. Он /ФИО30/ видел, как после этой угрозы охранник вытащил небольшой шокер. Но его не включал, схватил подсудимого за руку. Подсудимый ударил охранника бутылкой по голове. Бутылка разбилась. Охранник не успел применить шокер. Подсудимый второй раз ударил его другой бутылкой по голове, вырвался, убежал вперед. Охранник его преследовал. Он /ФИО31/ бежал за ними. Увидел машину полиции, сообщил им, что охранника ударили. Сотрудники полиции задержали подсудимого. Он /ФИО32/ вернулся на свое рабочее место, потом пришел ФИО33, у него было кровотечение. ФИО34 ездил на освидетельствование, давал показания. Он с ним о случившемся более не говорил.

Из протоколов предъявления лица для опознания следует, чтопотерпевший ФИО7, свидетель ФИО9 уверенно опознали ФИО2, как человека, который похитил из магазина «Пятерочка» три бутылки пива, после чего нанес ими два удара Матаеву по голове/ т.1 л.д. 82-84, 85-87 /.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО10 показал суду, чтоДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они с полицейским ФИО35 вели патрулирование на ул.1905 года. К ним подошел молодой человек в форме сотрудника магазина «Пятерочка», пояснил, что у них драка с охранником. Они подошли к магазину «Пятерочка», увидели охранника. Тот был весь сырой. Сотрудник магазина показал на подсудимого, который уходил через дорогу. Они его задержали. Подсудимый был в состоянии опьянения. Он сказал, что охранник хотел ударить его электрошокером. Сотрудники магазина пояснили, что подсудимый хотел украсть из магазина 2 или 3 бутылки пива. Охранник пытался его остановить. Подсудимый ударил охранника, разбил о его голову 2 бутылки пива.

Свидетель ФИО10 подтвердил свой рапорт от 12.07.2013, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые в целом аналогичны его показаниям в суде. Из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут во время патрулирования на служебном автомобиле они с Ковалевым увидели около магазина «Пятерочка» на ул. 1905 года скопление людей около входа в магазин, услышали и крики о помощи. Около магазина он увидел мужчину в одежде охранника, у него была мокрая рубашка и телесные повреждения на голове в виде ссадин и припухлости, а также из раны на голове текла кровь. Примерно в 10 метрах от входа в магазин на пешеходной дорожке лежали осколки от стеклянной бутылки. Тут же он увидел, как от магазина в сторону Центрального рынка через дорогу по ул. 1905 года быстрым шагом уходит молодой человек. Продавцы и охранник магазина указывали на уходящего молодого человека, просили задержать его, так как он ударил бутылкой по голове охранника, причинил телесные повреждения. Они задержали молодого человека, тот представился Князевым Д.С.. Очевидцы пояснили, что Князев, не оплатив товар - 3 бутылки пива, вышел с ними из магазина, а охранник попытался его вернуть. Князев нанес охраннику удар бутылкой по голове. На момент задержания Князева никаких предметов у него в руках не было/т.1 л.д. 8, 125-126/.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ППСП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО11 дал аналогичные показания, подтвердил, что задерживал подсудимого при изложенных в приговоре обстоятельствах.Охранник пояснил, что подсудимый похитил пиво, не оплатив, его /охранника/ ударил бутылкой по голове. Подсудимый был в состоянии опьянения. У охранника были телесные повреждения в районе уха. Он был весь облит пивом, говорил, что кружится голова.

Из протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов следует, что при осмотре участка местности около магазина «Пятерочка» по указанному адресу были обнаружены и изъяты осколки стекла от бутылок, у представителя потерпевшей ФИО15 была изъята накладная, подтверждающая наличие на момент совершения преступления в продаже указанного в приговоре пива, указанной стоимостью, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств/ т.1 л.д.3-7, 60- 68/.

Судом также исследовано отношение директора магазина ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного человека, который 12.07.2013 около 16 часов 30 минут похитил три бутылки пива «Жигулевское» стоимостью по 20, 98 рублей из магазина «Пятерочка» по указанному в приговоре адресу / т.1 л.д.2/.

Свидетель защиты ФИО12. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они с ФИО36 играли во дворе в футбол. Пошли попить воды к магазину «Пятерочка». Увидели, что знакомого им Князева держал охранник, которого он видел в магазине. Там же был парень, одетый в красную жилетку кассира. Разговор был на повышенных тонах. Что там происходило, они не видели. Смотреть не стали. Ушли. Зайдя за угол дома, они услышали звук электрошокера, продолжавшийся 1-2 секунды. У кого был шокер, он не видел. Потом к ним на спортплощадку пришел защитник, попросил дать показания.

Аналогичные показания дал свидетель защиты ФИО13.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания потерпевшего, свидетеля в ходе предварительного следствия, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Показания подсудимого суд расценивает как способ защиты.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ударил потерпевшего бутылкой по голове, потому, что тот применил в отношении него электрошокер, суд признает несостоятельными.

Они опровергаются совокупностью проверенных судом и приведенных в настоящем приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений в своей объективности не вызывают. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, поскольку никаких оснований для оговора названными лицами подсудимого, судом не установлено.

И потерпевший, и свидетель ФИО9- очевидец событий, показывают, что потерпевший достал электрошокер после того, как подсудимый высказал угрозу ударить его бутылкой по голове, но электрошокер не применил. А подсудимый нанес ему два удара бутылками по голове, отказываясь вернуться в магазин и оплатить товар.

Показания свидетелей защиты ФИО12 и ФИО13, приведенные в приговоре, не могут быть приняты как доказательство, подтверждающее доводы стороны защиты и опровергающие показания потерпевшего и свидетеля в указанной части, поскольку указанные свидетели лишь слышали звук электрошокера, но не видели, был ли он применен к подсудимому.

Иных доказательств, подтверждающих доводы стороны защиты в указанной части, суду не представлено.

Суд признает доказанным, что при изложенных в приговоре обстоятельствах подсудимый открыто похитил из указанного в приговоре магазина 3 бутылки пива, вышел с ними из магазина, пытаясь скрыться. На законное требование потерпевшего, исполнявшего свои обязанности охранника, оплатить товар или вернуть его подсудимый в целях удержания похищенного высказал потерпевшему угрозу ударить его бутылкой с пивом по голове, что потерпевшим было воспринято как реальная угроза для жизни и здоровья. Продолжая удерживать похищенное, подсудимый дважды ударил потерпевшего бутылками по голове, причинил телесное повреждение.

Примененное насилие, хотя и не повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, но в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, поскольку удары наносились наполненными жидкостью бутылками по голове, бутылки при этом разбились.

И потому суд признает правильным квалифицировать действия подсудимого как разбой.

Бутылки использовались подсудимым для нанесения телесных повреждений потерпевшему, и потому суд признает доказанным, что подсудимый использовал указанные предметы в качестве оружия.

Таким образом, суд признает правильным квалифицировать действия подсудимого по предъявленному обвинению по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, впервые совершил преступление, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение, по месту жительства характеризуется положительно, согласно акту медицинского освидетельствования страдает эпизодическим употреблением алкоголя, рекомендуется профилактическое наблюдение нарколога.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие хронического заболевания, не усматривает отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Князева с применением условного осуждения, назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно на основании ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КНЯЗЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное КНЯЗЕВУ наказание считать условным, установить испытательный срок на два года, в течение которого обязать его не менять места жительства, а в случае трудоустройства - и работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, проходить наблюдение у нарколога по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, при явке на регистрацию один раз в месяц представлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку от нарколога о прохождении наблюдения.

В срок отбытия наказания зачесть КНЯЗЕВУ предварительное заключение за период с 13.07.2013 по 14.07.2013, срок содержания под домашним арестом с 14.07.2013 по 12.12.2013.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении КНЯЗЕВА изменить - с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - хранящиеся в СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» осколки стекла – уничтожить, приобщенную к материалам дела товарную накладную – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника.

Председательствующий Е.И.Батунова