Решение по делу № 1-50/2012 от 09.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-50/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2012 года г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бадлуева Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, при секретаре Цыбиковой Э.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Манзанова Ю.А., защитника адвоката Захарченко Д.А,. (удостоверение № 776, ордер № 473 от 31 октября 2012 г.), потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении   Манзанова <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, Манзанов Ю.А. обвиняется в том, что он06.09.2012 около03 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. <АДРЕС>, на бытовой почве поссорился с матерью <ФИО1>,  в ходе  которой у него возник прямой преступный умысел, направленный на высказывание  угрозы убийством в адрес последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес <ФИО1>,  Манзанов В.Ю. 06.09.2012 около 03 час., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений  по поводу того, что <ФИО1> высказывает претензии по поводу нахождения последнего в состоянии опьянения и прихода в позднее время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя  неизбежность наступления  общественно-опасных последствий в виде причинения  и морального вреда <ФИО1>, желая их наступления,   с целью запугать <ФИО1> и оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза  была воспринята как реальная, оторвал от мебельной стенки планку в виде деревянной доски, подошел в <ФИО1>, и находясь на близком расстоянии от последней, нанес один удар по голове  <ФИО1>, после чего вноь замахнувшись указанной доской, высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «№Я тебя убью!».

<ФИО1> в создавшейся ситуации, видя бурное проявление злобы и ненависти  со стороны Манзанова, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, нанесения удара деревянной доской по голове последней, при отсутствии возможности успокоить Манзанова Ю.А., угрозу убийством  в свой адрес восприняла как реальную и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Манзанова Ю.А.квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, подлежит удовлетворению. 

От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились, он принес ей извинения, она претензий к нему не имеет.

Подсудимый  против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.    

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Судья, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие подсудимого, учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, приходит к выводу, что основания для прекращения дела в соответствии  со ст. 76 УК РФ имеются.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу  судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оплату труда адвоката Захарченко, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда без заключения соглашения с клиентом в течение двух рабочих дней следует произвести за счет  средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката по назначению в суде и в ходе дознания, согласно ст.ст. 131, 132 УПК  РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении  Манзанова <ФИО2>  обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с  примирением сторон.

Меру пресечения Манзанову Ю.А. - подписку  о невыезде и надлежащем поведении -  по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу -  деревянную доску, находящуюся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ, - вернуть потерпевшей <ФИО1> 

   Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.А.Бадлуева