Решение по делу № 2-94/2013 от 28.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-94/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Йошкар-Ола 13 февраля 2013 года

         Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Иванова Ж.Г., при секретаре Федотовой Е.Н.,

с участием представителя истца Мягкова Д.Л., представителя ответчика СОАО «ВСК» Мосунова И.А., выступающих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимурханова <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Марийского филиала и Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» 500 рублей - расходов на проведение осмотра поврежденного транспортного средства, с ОСАО «Россия» - невыплаченной страховой выплаты на восстановительный ремонт в размере 10407 руб., неустойки  в размере 8180 рублей, расходов по оценке в размере 2000 руб., судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., за нотариальные услуги в размере 510 рублей, штрафа.

Требование обосновано тем, что 25 октября 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Чепурного В.В., управлявшего автомашиной <НОМЕР>, причинены механические повреждения автомашине <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность владельца автомашины <НОМЕР> застрахована в ОСАО «Россия», автогражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК». По заключениям независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомашины истца после ДТП составила 10407 руб. с учетом износа, за услуги оценщика истцом оплачено 2000 руб. Ответчиками истцу по вышеуказанному ДТП страховое возмещение не выплачено.

На судебное заседание истец Тимурханов Р.Р. не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия с участием своего представителя.

Представитель истца Мягков Д.Л., действующий на основании доверенности, на судебном заседании пояснил аналогично изложенному в иске, исковые требования в части неустойки уточнил, просил взыскать неустойку в размере 851 рубля.

На судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» Мосунов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истцу СОАО «ВСК» страховое возмещение не выплачивала, в данном случае СОАО «ВСК» выступала в интересах ОСАО «Россия», с которой  заключен договор о выполнении функций представителя, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия». Представил договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ № 40ФЗ/09/121 от 1 июня 2009 г.

На судебное заседание  представитель ответчика ОСАО «Россия»  не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, возражений на иск вообще и по поводу размера ущерба в частности  не представили

Третьи лица Чепурной В.В. и Чепурная О.Н. на судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика СОАО «ВСК», изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 октября 2012 года в 20 час. 00 мин. у <АДРЕС> РМЭ с участием автомашины <НОМЕР> под управлением Чепурного В.В. и автомашины <НОМЕР>  под управлением истца обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Чепурной В.В., в отношении которого по факту указанного дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление  по делу об административном правонарушении за нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Автомашина <НОМЕР> принадлежит истцу  на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства, его автогражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК».

Автогражданская ответственность владельца автомашины <НОМЕР> Чепурного В.В. (виновника ДТП) на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия» (полис ВВВ <НОМЕР>), что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.п. «а» п. 60, п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере восстановительных расходов, в которые включаются расходы на материалы и запчасти, необходимые для ремонта, расходы на оплату работы по ремонту.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (п. 4).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г.

По смыслу статей 39-41 ГПК РФ круг ответчиков определяется истцом.

Потерпевшему  принадлежит право выбора способа получения страхового возмещения (от страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность либо  застраховавшей  гражданскую ответственность виновника ДТП).

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2012 г. в Марийский филиал Военно-страховой компании истцом было представлено заявление о страховой выплате  по договору ОСАГО, при этом в качестве  основания страхового возмещения  заявитель указал на договор ОСАГО, заключенный между ОСАО «Россия» и виновником ДТП Чепурным В.В., ссылок на  прямое возмещение ущерба страховой компанией  потерпевшего в заявлении не имеется.

Письмом <НОМЕР> от 27.11.2012 г.  ответчик СОАО «ВСК» отказал в страховой выплате, указав, что гражданская ответственность виновника ДТП  Чепурного В.В. застрахована по договору  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Россия». Между ОСАО «Россия» и СОАО «ВСК» во исполнение  ст.21 ФЗ «Об обязательном  страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключен  договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ № 40ФЗ/09/121 от 01.06.2009 г.

Осмотр поврежденного транспортного средства либо организация независимой экспертизы в предусмотренные сроки в нарушение п. 45 Правил страховщиком не произведены.

Поскольку потерпевший воспользовался своим правом самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, уплатив за осмотр автомашины 500 рублей, эти расходы истца подлежали возмещению за счет страховой компании, в которую обратился страхователь, воспользовавшись своим правом выбора способа возмещения. Поэтому исковое требование  к СОАО «ВСК» о возмещении 500 рублей  расходов на проведение осмотра  транспортного средства  не подлежит удовлетворению.

Заявление об изменения иска в части взыскания расходов  на проведение осмотра транспортного средства со стороны истца или его представителя не поступило.

Согласно пояснениям представителей сторон СОАО «ВСК» от имени  ОСАО «Россия» приняло претензию истца с требованием выплатить страховое возмещение, которая осталась без ответа ОСАО «Россия».

Из представленного истцом заключения ООО «Экспертцентр-12» следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля после ДТП составила 10407 руб.

Иных доказательств о размере стоимости ущерба автомашины истца суду не представлено.

В связи с изложенным и по имеющимся в деле доказательствам с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма восстановительного ремонта в размере 10407 руб.

За услуги оценщика истцом оплачено 2000 руб., что подтверждается представленными квитанцией и кассовым чеком. При этом мировой судья учитывает, что данные убытки были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием страхового случая, при том, что сумма, предъявленная страховщику ко взысканию, не превышает страховую сумму, установленную ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), иск в части требований, заявленных к ОСАО «Россия» подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сроки выплаты страхового возмещения установлены п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.05.2003 г. № 263 (в редакции от 08.08.2009 г.) (далее Правила). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении обязанности по выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленной истцом претензии 13 декабря 2012 года СОАО «ВСК» на имя ОСАО «Россия» получено требование истца о выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, судом установлено, что в течение 30 дней - до 13 января 2013 года страховщик обязан был выполнить требования п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  ответчиком не произведена.

На основании изложенного суд приходит к обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение страховой компанией своих обязательств, за период с 13 января 2013 года, а именно с момента возникновения просрочки исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения, и до вынесения решения суда - 13 февраля 2013 года. Таким образом,период просрочки обязательства составляет 31 день, размер неустойки - 4092 руб. (120000х8,25%/75х31=4092), требование подлежит удовлетворению в рамках заявленных истцом размеров.

Истцом также заявлено требование о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. При определении размера подлежащей взысканию компенсации за оплату услуг представителей размер такой компенсации зависит от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенных, от объёма проделанной работы. С учётом ценности блага, приобретенного истцом в результате действий поверенных, проделанной исполнителями работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании) по делу,  сложившейся судебной практики по данной категории дел, предъявленная сумма представительских расходов признается разумной и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате нотариальных услуг в размере 510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Тимурханова <ФИО1> в возмещение стоимости восстановительного ремонта 10407 руб.,  неустойку в размере 851 рубль, расходы по оценке в размере  2000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 510 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 6629 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении иска Тимурханова <ФИО1> к Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о  взыскании расходов  на проведение осмотра поврежденного транспортного средства в размере 500 рублей отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола»  государственную пошлину в размере 530 рублей  32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью, принявшего его,   в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

            Мировой судья                                                               Иванова Ж.Г.  

             Мотивированное решение составлено 18 февраля 2013 года.