Решение по делу № 33-19019/2016 от 08.07.2016

Судья Тягай Н.Н. Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Кумачёвой И.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Ромашова Е.И. в защиту интересов Мисюкевич М. В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по искуБанка «ВТБ 24» (ПАО) к Мисюкевич М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен по существу спор по делу по иску Банка «ВТБ 24» (ПАО) к Мисюкевич М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

На указанное решение адвокатом Ромашовым Е.И. в защиту интересов Мисюкевич М.В. подана апелляционная жалоба, которая подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

Однако, как усматривается из материалов дела, поданная апелляционная подписана адвокатом Ромашовым Е.И.. При этом в материалах дела не имеется документа, подтверждающего наличие у адвоката Ромашова Е.И. полномочий на апелляционное обжалование судебного постановления. Самостоятельным правом на апелляционное обжалование судебного решения в данном случае адвокат не наделен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу адвоката Ромашова Е.И. в защиту интересов Мисюкевич М. В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Банка «ВТБ 24» (ПАО) к Мисюкевич М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи