Решение по делу № 2-27/2020 (2-2358/2019;) ~ М-1322/2019 от 02.04.2019

Дело 2-27/2020

УИД: 54RS0007-01-2019-001922-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года                                                                        город Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу                        Поздняковой А.В.,

при помощнике судьи                             Шкитиной Е.Д.,

с участием помощника судьи                         Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гелеон Инвест» к Бочкаревой Л. Б. о взыскании задолженности по ежемесячным взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, водопроводных скважин и дорог, осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Чкаловские просторы» в качестве : обслуживающей (сервисной) организации. Посёлок расположен по адресу: <адрес>, МО «Каменский сельсовет», ДНТ «Чкаловские просторы» и имеет определённые границы, сформирован как единый жилищный комплекс, по границам генплана застройки установлено ограждение - территория поселка огорожена забором, организована охрана, внутри границ Посёлка расположена инфраструктура, введены в эксплуатацию инженерные сети и объекты электрического хозяйства, водопроводного и газового хозяйства, организованы поселковые дороги, обеспечивающие подъездные пути как легкового, так и специализированного транспорта к каждому участку, предназначенные для обслуживания всего посёлка. На территории поселка в исковой период Истцом выполнялись: круглосуточный контрольно-пропускной режим при въезде-выезде на территорию коттеджного поселка; патрулирование ГБР; система видеонаблюдения; периодическая уборка (зима-лето) подъездных и внутрипоселковых дорог, прилегающих к ним территорий; вывоз хозяйственно-бытового мусора от сборных пунктов и его транспортировка к местам утилизации; содержание площадок для сбора твердо-бытовых отходов; уличное освещение; содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых сетей энергоснабжения, водоснабжения, газоснабжения; перед въездом в поселок произведено озеленение в виде газона, посаженых елей, осуществляется их полив; обслуживание и содержание шлагбаума, периметрального ограждения (забора); содержание и обслуживание дорог и проездов. Для содержания и обслуживания возведенных коммуникаций Истцом содержится штат работников. Вследствие этого Истец нес бремя всех расходов по предоставлению услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка, в том числе, путем заключения со сторонними организациями соответствующих договоров по охране и организации доступа на территорию поселка, вывоз мусора с территории поселка, иные услуги, связанные с комфортным проживанием собственников земельных участков. До управления Поселком Истцом, управление Поселком осуществлялось ДНТ «Чкаловские просторы». В связи с принятием правлением ДНТ «Чкаловские просторы» решения о передаче дальнейшего управления и содержания Поселка Истцу, Истец с /дата/ начал осуществлять управление Поселком, что подтверждается заключением договоров обслуживания с собственниками земельных участков. Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ «Чкаловские просторы» от /дата/, размер ежемесячных членских взносов установлен в сумме 2 500 руб. /дата/ с соблюдением требований ст. 22 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в т.ч. на основании протокола № от /дата/, правлением ДНТ в качестве управляющей компании было выбрано ООО «Гелеон Инвест». /дата/ правлением ДНТ и /дата/ собранием уполномоченных было принято решение Истцу линий электропередач и ТП, а также водопроводные сети с 3 скважинами. /дата/ акту приема передачи от ДНТ «Чкаловские просторы» были переданы линии электропередачи, TП водопроводные сети. Протоколом подведения итогов заочного голосования собственников земельных участков Поселка от /дата/, размер ежемесячных эксплуатационных взносов за услуги по содержанию территории поселка определен в сумме 2 500 руб. до даты его переутверждения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 103 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ N 25 применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданско-правовым сообществом является определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на собрании решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решении собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Из вышеуказанного постановления следует, что возникающие в коттеджных поселках жилищные и имущественные споры рассматриваются по аналогии с жилищным законодательством. Данный факт отражен в Постановлении Арбитражного суда <адрес> от /дата/ N <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>. В соответствии со ст. 6 ГК РФ при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, пря регулирующих отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников спорных отношений определяются исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности справедливости. По аналогии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников домов коттеджного поселка вправе устанавливать правила пользования общим имуществом и местами общего назначения, а так устанавливать тарифы на общеэксплуатационные услуги которые необходимы для нормального функционирования коттеджного поселка. Собственники земельных участков, жилых домов и таунхаус при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются услугами охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружно освещению, инженерными сетями, следовательно, должны нести соответствующие расходы предоставленные услуги. В силу положений ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условии договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Таким образом, в силу положений ст. ст. 6, 8, 181.1, 210. 249 ГК РФ, ст. ст. 7, 30, 44, 153, 154, 155 Я РФ, должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги. Общее собрание проведено лицами, являющимися собственниками земельных участков (с жилыми домами или без них) расположенных в границах огороженного, охраняемого коттеджного поселка представляющего собой единый жилищный комплекс с огражденной территорией, со всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.д. На основании вышеизложенного, расходы Истца по обслуживанию Поселка подтверждены договорами с обслуживающими организациями, сметой расходов, договором на обслуживание, протоколами собраний. Ответчик в исковой период являлся собственником земельного участка №, расположенного на территории Поселка, что подтверждается выпиской ЕГРН, в связи с чем, был обязан производить плату по обслуживанию Поселка наряду с другими собственниками, однако оплаты не производил. Отсутствие договора между сторонами спора не освобождает Ответчика от обязанностей как по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества, услуг по благоустройству, охране и других услуг необходимых для функционирования Поселка. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных зaкoнoм, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, со стороны Должника имеет место неосновательное обогащение. Взыскание суммы неосновательного обогащения основано на следующих положениях действующего законодательства: задолженность по ежемесячным обязательным платежам за период с /дата/ по /дата/ в размере 65 000 руб., за оказываемые Взыскателем услуги по содержанию территории коттеджного поселка «Чкаловские просторы» (благоустройству) и коммуникаций (инженерные сети и объекты электросетевого хозяйства, водопровод, газопровод) следующем. Протоколом подведения итогов заочного голосования собственников земельных участков Поселка от /дата/, а также документами, подтверждающими оказываемые Взыскателем услуги по обслуживанию территории коттеджного поселка «Чкаловские просторы» (договоры, акты выполненных работ и т.д.). В силу положений ст. ст. 6, 8, 181.1, 181.2, 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 7, 30, 44, 153, 154, 155ЖКРФ, собственники земельных участков (жилых домов) при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, которые пользуясь услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетям, объектами электросетевого хозяйства и т.д., обязаны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги, а отсутствие договора не освобождает Должника от обязанности по оплате услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 14 814, 64, рассчитаны на основании ст. 395 ГК РФ. Также Взыскатель просит взыскать: расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 1 100руб.; сумму госпошлины по иску в размере 2468, 05 руб. /дата/ ООО «Гелеон Инвест» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, однако мировым судьей 2 судебного участка Новосибирского района НСО, в связи с установлением адресных данных ответчика, определением от /дата/ заявление возвращено взыскателю, одновременно разъяснено право обратиться с заявлением к мировому судье по подсудности - по месту жительства ответчика. /дата/ Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 4 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска. /дата/ вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бочкаревой Л.Б. в связи с непредставлением взыскателем достаточных доказательств заявленных требований в части взыскания судебных расходов.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с Бочкаревой Л. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Инвест» (ИНН 5406779845) задолженность по ежемесячным эксплуатационным взносам за услуги по обслуживанию территории поселка за период с /дата/ по /дата/ в размере 65 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 14 814,64 рублей, сумму расходов по получению выписки из ЕГРН в размере 1 100руб., сумму госпошлины по заявлению в размере 2 594,44 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку, правоотношения между собственниками земельных участков расположенных в коттеджных поселках и лицами, содержащими и обслуживающими инфраструктуру указанных поселков, прямо не урегулированы действующим законодательством, к данным правоотношениям подлежит применению закон, регулирующий сходные правоотношения.

Статьей 8 Федерального закона от /дата/ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от /дата/ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от /дата/ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

В ходе судебного заседания судом установлено, что истец, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, водопроводных скважин и дорог, осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Чкаловские просторы» в качестве обслуживающей (сервисной) организации.

Посёлок расположен по адресу: Новосибирская область, <данные изъяты>» и имеет определённые границы, сформирован как единый жилищный комплекс, по границам генплана застройки установлено ограждение - территория поселка огорожена забором, организована охрана, внутри границ Посёлка расположена инфраструктура, введены в эксплуатацию инженерные сети и объекты электрического хозяйства, водопроводного и газового хозяйства, организованы поселковые дороги, обеспечивающие подъездные пути как легкового, так и специализированного транспорта к каждому участку, предназначенные для обслуживания всего посёлка.

На территории поселка в исковой период истцом выполнялись: круглосуточный контрольно-пропускной режим при въезде-выезде на территорию коттеджного поселка; патрулирование ГБР; система видеонаблюдения; периодическая уборка (зима-лето) подъездных и внутрипоселковых дорог, прилегающих к ним территорий; вывоз хозяйственно-бытового мусора от сборных пунктов и его транспортировка к местам утилизации; содержание площадок для сбора твердо-бытовых отходов; уличное освещение; содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых сетей энергоснабжения, водоснабжения, газоснабжения; перед въездом в поселок произведено озеленение в виде газона, посаженых елей, осуществляется их полив; обслуживание и содержание шлагбаума, периметрального ограждения (забора); содержание и обслуживание дорог и проездов.

Для содержания и обслуживания возведенных коммуникаций истцом содержится штат работников.

Вследствие этого истец нес бремя всех расходов по предоставлению услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка, в том числе, путем заключения со сторонними организациями соответствующих договоров по охране и организации доступа на территорию поселка, вывоз мусора с территории поселка, иные услуги, связанные с комфортным проживанием собственников земельных участков. До управления Поселком Истцом, управление Поселком осуществлялось ДНТ «Чкаловские просторы».

В связи с принятием правлением <данные изъяты>» решения о передаче дальнейшего управления и содержания Поселка Истцу, Истец с /дата/ начал осуществлять управление Поселком, что подтверждается заключением договоров обслуживания с собственниками земельных участков.

Согласно протоколу общего собрания членов <данные изъяты>» от /дата/, размер ежемесячных членских взносов установлен в сумме 2 500 руб.

/дата/ с соблюдением требований ст. 22 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в т.ч. на основании протокола № от /дата/, правлением ДНТ в качестве управляющей компании было выбрано ООО «Гелеон Инвест».

/дата/ правлением ДНТ и /дата/ собранием уполномоченных было принято решение Истцу линий электропередач и ТП, а также водопроводные сети с 3 скважинами. /дата/ акту приема передачи от <данные изъяты>» были переданы линии электропередачи, TП водопроводные сети. Протоколом подведения итогов заочного голосования собственников земельных участков Поселка от /дата/, размер ежемесячных эксплуатационных взносов за услуги по содержанию территории поселка определен в сумме 2 500 руб. до даты его переутверждения.

Общее собрание проведено лицами, являющимися собственниками земельных участков (с жилыми домами или без них) расположенных в границах огороженного, охраняемого коттеджного поселка представляющего собой единый жилищный комплекс с огражденной территорией, со всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.д.

Судом также установлено, что Бочкарева Л.Б. является собственником земельного участка №, расположенного на территории Поселка, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Договор между истцом и ответчиком об обслуживании поселка не заключен.

Из протокола N 2 от /дата/ общего собрания членов <данные изъяты>" следует, что утверждены размеры вступительных, целевых, членских взносов.

Для дальнейшего развития поселка "<данные изъяты>", поддержания созданных сетей (водопровод, электросети, газопровод), ремонта дорог, охраны поселка, председателю правления и правлению ДНТ "<данные изъяты>" поручается выбрать управляющую компанию.

После выбора управляющей компании все созданные сети, дороги передать в собственность управляющей компании, а ДНТ ликвидировать.

В соответствии с решением правления ДНТ "<данные изъяты>" от /дата/, от /дата/, протоколом N 4 от /дата/ собрания уполномоченных ДНТ "<данные изъяты>", была выбрана управляющая компания, ДНТ "<данные изъяты>" безвозмездно передало в управляющую компанию ООО "Гелеон Инвест" для дальнейшего обслуживания водопроводную сеть со скважинами, а также линии электропередач, дороги, инженерные сети места общего пользования.

Факт передачи подтверждается актом от /дата/.

В силу требований части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом и собственник несет бремя содержания указанного имущества.

При этом, правового значения не имеет, имеются или нет договорные правоотношения между ООО "Гелеон Инвест" и Бочкаревой Л.Б.

Не внесение оплаты за пользование объектами инфраструктуры, находящимися в ведении ООО "Гелеон Инвест", образует у ответчика неосновательное обогащение.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности по ежемесячным эксплуатационным взносам за услуги по обслуживанию территории поселка.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.199, 200 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по ежемесячным эксплуатационным взносам за услуги по обслуживанию территории поселка за период с /дата/ по /дата/, что составляет 35 000 руб. (2 500 руб. х 14 месяцев), принимая во внимание что иск подан /дата/ (согласно штампу канцелярии суда).

Разрешая доводы представителя истца о том, что положения ст.199, 200 ГК РФ не применимы к возникшим правоотношениям и срок истцом не пропущен, суд исходит из нижеследующего:

Из материалов дела следует, что /дата/ ООО «Гелеон Инвест» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, однако мировым судьей 2 судебного участка <адрес> НСО, в связи с установлением адресных данных ответчика, определением от /дата/ заявление возвращено взыскателю, одновременно разъяснено право обратиться с заявлением к мировому судье по подсудности - по месту жительства ответчика.

/дата/ Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 4 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>. /дата/ вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бочкаревой Л.Б. в связи с непредставлением взыскателем достаточных доказательств заявленных требований в части взыскания судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что срок исковой давности был пропущен истцом без уважительных причин.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Гелеон Инвест» просит взыскать с Бочкаревой Л.Б. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 814, 64 руб. за период с /дата/ по /дата/.

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 237, 93 руб. за период с /дата/ по /дата/ (35 000 руб. сумма задолженности просрочка на 1075 дней исходя из ставки 7,99 %).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и управляющей компанией о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Что касается денежных сумм, вошедших в расчет неосновательного обогащения, то судом принимается во внимание, что все учтенные в нем денежные средства направлены на обеспечение деятельности сообщества, об их несоразмерности в суде не заявлено, в связи с чем они должны войти в состав неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ), то есть в данном случае, с момента предъявления требования.

Ответчик знал, что пользуется благом, однако оплату за него не производил.

При таком положении, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований истца.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 2 594,44 руб., расходы на получение выписки ЕГРН в размере 1100 руб.

Заявленные к возмещению истцом судебные расходы суд находит разумными, необходимыми и соразмерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ 8 237, 93 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 594, 44 ░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1 100 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.