Решение по делу № 33-14476/2019 от 01.11.2019

Судья: Рапидова И.В.                               № 33-14476/2019

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-2684/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего –Желтышевой Е.И.,

судей – Шабаевой Е.И. и Набок Л.А.,

при помощнике – Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сёмочкина Е.В. и его представителя Соколова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от                       9 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Семочкина Е.В. к ОТП-Банк (АО), ООО «Эверест», - удовлетворить частично.

Признать кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ между Семочкиным Е.В. и ОТП-Банк (АО) незаключенным.

Признать недействительным договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОТП-Банк (АО) и ООО «Эверест» в части передачи прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, как заемщика.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Семочкину Е.В., - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Сёмочкин Е.В. обратился в суд с иском к ОТП-Банк (ОАО), ООО «Эверест» о признании договора недействительным, исключении сведений, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что проведенной правоохранительными органами проверкой, установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 657 рублей Сёмочкиным Е.В. не заключался. В рамках уголовного дела № по данному факту ОАО «ОТП-Банк» было признано потерпевшим. Несмотря на указанные обстоятельства ОАО «ОТП-Банк» переуступило право требования по данному кредитному договору ООО «Эверест». Считает, что Банк действовал умышленно с целью получения материальной выгоды. Указанные действия Банка привели к тому, что его кредитная история была испорчена, банки перестали выдавать ему кредиты, пострадала его деловая репутация. ООО «Эверест» направляет в его адрес уведомления. Сведения о том, что он не являлся заемщиком по спорному договору, ответчиками во внимание не принимаются. Данными действиями ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования (л.д. 146), Сёмочкин Е.В. просил суд обязать соответчиков удалить всю его персональную информацию (кредитную историю) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ОКБ», взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей с каждого ответчика, признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОТП-Банк (АО), признать недействительным договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОТП-Банк (АО) и ООО «Эверест» в части передачи прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, как заемщика.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец и его представитель просят отменить решение суда в части, возложить на соответчиков обязанность удалить всю его персональную информацию (кредитную историю) по № от ДД.ММ.ГГГГ и №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ОКБ», взыскать компенсацию морального вреда, указывая на то, что содержащаяся в бюро кредитных историй информация о нем полностью оспорена.

В заседании суда апелляционной инстанции Семочкин Е.В., подержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в бюро кредитных историй имеются сведения в отношении Семочкина Е.В., являющегося заемщиком по кредитному договору на сумму 57 657 рублей, заключенного с ОАО «ОТП-Банк», с указанием данных заемщика: ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ № № выдан ОУФМС России по Самарской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен кредитный отчет ООО «Объединенное Кредитное Бюро» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ОТП-Банк (АО) сведений следует, что на основании заявления от имени Семочкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лица, предъявившего паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в <адрес>, не состоящем в браке, проживающем по адресу: <адрес>, работающем в ОАО «<данные изъяты>» более 36 месяцев, был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ООО «Эверест» был заключен договор № уступки прав (требований) о которому права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Эверест».

Согласно справке Следственного управления УМВД РФ по <адрес> в производстве СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ. В ходе производства предварительного следствия установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 657 рублей Семочкиным Е.В. не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ Семочкин Е.В. направил в адрес АО «ОТП-Банк» и ООО «Эверест» претензию с требованием удалить всю его персональную информацию (кредитную историю) по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать ему моральный вред в размере 25 000 рублей, признать недействительным договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОТП-Банк (АО) и ООО «Эверест» в части передачи прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 160, 161, 433, 434, 807, 808 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», принимая во внимание, что доказательств заключения между истцом и ОАО «ОТП-Банк» кредитного договора, подписания указанного договора истцом, не представлено, суд пришел к верному выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный с ОАО «ОТП-Банк» от имени Семочкиным Е.В. является незаключенным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд верно указал, что исковые требования Семочкина Е.В. о признании недействительным договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП-Банк» и ООО «Эверест» в части передачи прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него как заемщика, также подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований Семочкина Е.В. об удалении о нем сведений из кредитной истории, суд исходил из того, что соответчики не являются лицами, исключающими информацию о субъекте кредитной истории из бюро кредитных историй, с чем судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 №218-ФЗ) информацию в бюро кредитных историй представляют источники формирования кредитной истории, которыми в силу п. 4 ст. 3 указанного закона, являются организации заимодавцы (кредиторы) по договору займа (кредита), а также лица, приобретшие право требования по обязательствам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 30.12.2004 №218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1).

Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 1.1).

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) (п. 5).

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (п. 6).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона 30.12.2004 №218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (п. 3).

Бюро кредитных историй обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории (п. 4).

Источник формирования кредитной истории обязан представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (п. 4.1).

Информацию в бюро кредитных историй, передавал банк, бюро, загружая полученную информацию, не имело оснований на ее проверку. В соответствии с действующим законодательством, изменения в кредитную историю могут быть внесены бюро кредитных историй только на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории.

При таких обстоятельствах, резолютивная часть решения суда подлежит дополнению указанием на то, что настоящее решение суда является для источника формирования кредитной истории основанием для исправления кредитной истории истца в оспариваемой части, а доводы апелляционной жалобы истца и его представителя в указанной части удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца и его представителя о том, что суд необоснованно отказал в компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения правил обработки персональных данных истца, установленных ФЗ «О персональных данных», в результате виновных действий со стороны ответчиков, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сёмочкина Е.В. в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть указанием на то, что решение суда является для источника формирования кредитной истории основанием для исправления кредитной истории Семочкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части достоверности сведений о заключении им кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ОТП-Банк» на сумму 57 657 рублей и переуступке права по указанном кредитному договору.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: