Решение от 04.10.2016 по делу № 11-51/2016 от 08.08.2016

Дело №г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                04 октября 2016года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца, представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации инженерных сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по квартплате, указав при этом следующее:

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной паспортистом ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, собственником квартиры является ФИО1, поэтому в соответствии со ст.ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ она обязана своевременно и полностью вносить плату за содержание жилого помещения. Согласно карточке лицевого счета №, выданной ООО «СЭИС», задолженность по квартплате составляет 1 900 руб. 16 коп. за период с февраля 2013 года по апрель 2015 года: начислено 15 517 руб. 39 коп., из них, оплачено 13 617 руб. 23 коп. Между ООО «СЭИС» и многоквартирным домом по <адрес> заключены договоры об оказании услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в силу п. 7.1, 7.2 договора по ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в силу п. 7.2 договора по апрель 2015 года включительно, заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеперечисленные договоры подписаны по доверенности большинства собственников помещений данного многоквартирного дома председателем совета дома ФИО4, избранного общим собранием собственников дома и утверждённого советом дома с учётом ст.ст.. 44-48 ЖК РФ и непосредственной формы управления.

ООО «СЭИС» оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома перечисленных выше договоров. Ответчик не исполнил свои обязанности по внесению в установленные сроки платы за жилое помещение в нарушение п. 2.3.3 данных договоров.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ООО «Служба эксплуатации инженерных сетей» задолженность в сумме 1900 рублей 16 копеек с ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Служба эксплуатации инженерных сетей» удовлетворены в полном объёме.

Ответчик ФИО1 не согласилась с решением мирового судьи и обратилась в суд с апелляционной жалобой. В ней указала, что с решением мирового судьи не согласна, поскольку задолженности перед ответчиком не имеет. Кроме того, ФИО4 не является собственником жилья и не имел оснований на подписание договоров со стороны заказчика услуг.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить. Представила квитанцию о внесении платы на капитальный ремонт в сумме 320 рублей за апрель 2015г., пояснив, что эти денежные средства не были учтены истцом при определении суммы задолженности.

Представитель истца ООО «СЭИС» ФИО3 просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу. При этом пояснила, что возможно 320 рублей не были учтены при определении суммы задолженности, не возражают уменьшить иск на указанную сумму.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, что установлено п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, что предусмотрено ч.2 ст.154 ЖК РФ.

На основании изложенного, мировой судья сделал верный вывод о том, что на ответчике, как собственнике жилого помещения, лежит обязанность по своевременной оплате жилого помещения, а потому исковые требования подлежат удовлеворению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, изложенное в ней являлось предметом рассмотрения при рассмотрении спора по существу.

При разрешении спора мировым судьей приняты во внимание имеющиеся по делу доказательства, которые были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу осуществлены мировым судьёй объективно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении мирового судьи и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, применён верно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, ответчиком представлена квитанция об оплате за содержание и текущее обслуживание жилья за апрель 2015г. в сумме 320 рублей, оплата произведена в июле 2015г. Таким образом, сумма задолженности подлежит уменьшению, с ответчика следует взыскать 1580 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» 1580 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:             ░. ░. ░░░░░░░░░░