Решение по делу № 12-110/2015 от 25.11.2015

Дело № 12-110/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нытва                        21 декабря 2015 года

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Буторина Г.В.

при секретаре Баландиной Р.А.

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кушнина А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кушнин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В поданной жалобе защитник ФИО1 просит постановление в отношении Кушнина А.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указал, что дело рассмотрено в отсутствие Кушнина А.В., данных о его надлежащем извещении в материалах дела нет. Постановление мировым судье вынесено с нарушение требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ о подсудности, поскольку местом жительства Кушнина А.В. является <адрес>.

В судебное заседание Кушнин А.В., защитник ФИО1, заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, в суд не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Сведения из телефонограммы, принятой от Кушнина А.В. о том, что он попал в ДТП, съехал с обочины, но ГИБДД не вызвал и вызывать не будет, просит или отложить рассмотрение жалобы, или рассмотреть ее в его отсутствие, основаниями для отложения рассмотрения жалобы не являются.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут Кушнин А.В. на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Кушнина А.В., подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности по отношению к Кушнину А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Кушнина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Кушнин А.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, несостоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, Кушнин А.В. извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу его проживания, указанному им: <адрес>. Однако он за ее получением не явился, в связи с чем данное почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.74а). Нарушений особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не установлено.

Кроме этого, извещение Кушнину А.В. было направлено и на адрес: <адрес>, указанный им в первоначальном ходатайстве о направлении протокола на рассмотрение по месту жительства в бланке протокола об административном правонарушении, уведомление о получении данного документа ДД.ММ.ГГГГ по выше указанному адресу вернулось в суд (л.д.74).

Согласно вернувшемуся в суд уведомлению на л.д.73, защитник Кушнина А.В. – ФИО1, извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не имеется оснований полагать, что право Кушнина А.В. на судебную защиту было нарушено.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, также не нашел своего подтверждения.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении Кушниным А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, при этом местом жительства Кушниным был указан адрес: <адрес>. Данное ходатайство было удовлетворено и в соответствии с требованиями закона, дело было направлено на рассмотрении в судебный участок № Нытвенского судебного района.

Последующее ходатайство защитника о направлении дела снова на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения в <адрес>, было мировым судьей рассмотрено и обоснованно отказано в его удовлетворении.

Постановление о привлечении Кушнина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Вводная, описательная и мотивировочная части постановления соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кушнину А.В. в соответствии с санкцией статьи, с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных, характеризующих его личность, с соблюдением требований ст. 1.5 КоАП РФ, ст.ст. 49, 50 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кушнина А.В., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья                                          Г.В. Буторина