Решение по делу № 2-4352/2019 ~ М-1209/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-4352/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                          [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при секретаре Идрисовой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Серову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Серову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано следующее.

В соответствии с протоколом общего собрания № 04/14 от 12.09.2014 г. ЗАО «ВТБ 24» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

[ 00.00.0000 ] ВТБ 24 (ПАО) и Серов В.Н. заключили договор [ № ] о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком получена банковская карта [ № ] с установленным лимитом в размере 53000 рублей с взиманием процентов за пользование овердрафтом (кредитом) 28,00 % годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 20-го числа каждого календарного месяца. Серов В.Н. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на [ 00.00.0000 ] образовалась задолженность в размере 99768,19 руб. Впоследствии истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 66545,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 52997,67 руб.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 9856,33 руб.; задолженность по пени – 3691,42 руб.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Серова В.Н. задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 66545,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2196,36 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Серов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание вызванной не уважительными причинами.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

На этом основании, суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что [ 00.00.0000 ] ВТБ 24 (ПАО) и Серов В.Н. заключили договор [ № ] о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (п.п.1.8, 2.2 Правил). Ответчиком получена банковская карта [ № ] с установленным лимитом в размере 53000 рублей с взиманием процентов за пользование овердрафтом (кредитом) 28 % годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 20-го числа каждого календарного месяца (п.п. 5.2, 5.3 Правил). Серов В.Н. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на [ 00.00.0000 ] образовалась задолженность в размере 99768,19 руб. Впоследствии истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 66545,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 52997,67 руб.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 9856,33 руб.; задолженность по пени – 3691,42 руб.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Серов В.Н., в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником Серовым В.Н. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, Банк ВТБ (ПАО) были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196,36 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Серова В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Серову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Серова В. Н. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно в размере 66545,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 52997,67 руб.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 9856,33 руб.; задолженность по пени – 3691,42 руб.

Взыскать с Серова В. Н. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196,36 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                   Е.Э. Святкина