Решение по делу № 2-12/2013 от 17.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-12/2013

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Пронив К.И.,

при секретаре Майбуровой Е.В.

с участием представителя истца Глейх Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2013 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ОАО «Страховая Группа МСК», Разину Э.А.о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации убытков, причинённых дорожно-транспортным происшествием, с ОАО «Страховая Группа МСК» в размере 6515 руб., с Разина Э.Е. - 10605 руб. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины на сумму 684,80 руб., расходов на оплату услуг представителя - 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА2> около дома <НОМЕР> на <АДРЕС> проспекте г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего <ФИО1> автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением <ФИО2>. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением Разина Э.Е., признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Разина Э.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая Группа МСК».

Транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, в связи с чем страховщиком <ФИО1> было выплачено страховое возмещение в размере 17120 руб., составляющее стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля без учёта износа.

Считает, что с ОАО «Страховая Группа МСК» подлежит взысканию сумма в размере 6515 руб., составляющая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с учётом износа, а ответственность по возмещению оставшейся части страховой выплаты в размере 10605 руб. должен нести виновник дорожно-транспортного происшествия Э.Е. Разин<ФИО3>

В судебном заседании представитель истца Глейх Е.Л. поддержал исковые требования и доводы искового заявления.

Ответчик ОАО «Страховая Группа МСК», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик Разин Э.Е., извещённый о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу места жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрение в отсутствие ответчиков. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца Глейх Е.Л., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

04 февраля 2011 года в 12 часов 05 минут около дома <НОМЕР> на <АДРЕС> проспекте г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего <ФИО1> автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением <ФИО2>. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением Э.Е. Разина.

Дорожно-транспортное происшествие произошло, как следует из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по Юго-Восточному административному округу ГУВД г. <АДРЕС>, по причине нарушения водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Разиным Э.Е. п. 10.1 Правил дорожного движения, в то время как водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО4> Правил дорожного движения не нарушал.   

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», были причинены технические повреждения.

01 марта 2010 года между <ФИО1> и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, по которому был застрахован по риску «Каско полное» (ущерб, хищение) автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (срок действия договора - с <ДАТА4> по <ДАТА5>). 

11 марта 2011 года <ФИО1> обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по риску «Каско», имевшем место 04 февраля 2011 года.

21 марта 2011 года ООО «Независимая Экспертиза» был составлен отчёт <НОМЕР>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без учёта износа составила 17120 руб., с учётом износа - 6515 руб.

На основании страхового акта <НОМЕР>) от 14 апреля 2011 года истцом была произведена <ФИО1> страховая выплата на сумму 17120 руб.    

В силу п. 1  ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку гражданская ответственность Разина Э.Е. при управлении автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая Группа МСК», исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ОАО «Страховая Группа МСК» части возмещённой <ФИО1> страховой выплаты в размере 6515 руб. являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.    

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные по делу, и вышеприведенные правовые нормы, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении искового требования ОАО «АльфаСтрахование» к Разину Э.Е<ФИО3> о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, не покрытого страховым возмещением ОАО «Страховая Группа МСК», в размере 10605 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины с ОАО «Страховая Группа МСК» в размере 260,22 руб., с Разина Э.Е. - 424,58 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. Указанные расходы понесены истцом в рамках исполнения заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем Глейх Е.Л. договора № 2 возмездного оказания юридических услуг от 01 января 2012 года.

Мировой судья с учётом разумности и характера гражданского дела, по которому истцу была оказана юридическая помощь, принимая во внимание объём оказанной помощи, считает необходимым взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» расходы на оплату услуг представителя с ОАО «Страховая Группа МСК» в размере 2280 руб., с Разина Э.Е. - 3720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья   

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» убытки в размере 6515 руб., судебные расходы на общую сумму 2540,22 руб.

Взыскать с Разина Э.Е. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» убытки в размере 10605 руб., судебные расходы на общую сумму 4144,58 руб.   

ОАО «Страховая Группа МСК», Разин Э.Е. вправе подать мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Мировой судья                                                                                                  К.И. Пронив

Мотивированное решение составлено 23 января 2013 года.