Решение по делу № 2-2598/2015 от 03.11.2015

Дело №2-2598/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 19 ноября 2015 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при секретаре Анохиной Н.А., с участием представителя истца Николышиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Степановой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страхового возмещения

установил:

Степанова Е.В. обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме … руб. … коп., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения по день фактического перечисления денежных средств в размере …% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с …2015, компенсацию морального вреда в сумме … руб. и штраф в сумме … руб…. коп., а также расходы на оплату услуг представителя и удостоверение доверенности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит автомашина K. государственный регистрационный знак ….. ….2015 в … час. … мин. у д……. г.Выкса Нижегородской области И., управляя автомобилем Л. г.р.з….., нарушила требования ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Ответственность обоих участников ДТП как владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована, в том числе потерпевшего в ООО «Р», причинителя вреда в ООО «С». Истцом …..2015 в порядке прямого урегулирования убытков было подано ответчику заявление и документы, прилагаемые к нему, осмотр повреждений транспортного средства страховщиком организован не был, в связи с чем оценка была произведена самим истцом, размер подлежащих возмещению убытков составил … руб. …. коп., в том числе ….руб. – расходы по оценке; претензия и заключение …..2015 были направлены страховщику для страховой выплаты и получены ответчиком …..2015, выплата в установленный срок не была произведена, мотивированный ответ не дан, в связи с чем подлежат взысканию неустойка и штраф. Действиями ответчика, нарушающими её право на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в размере ….. руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя Николышину Е.А., действующую на основании доверенности ……, которая в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ООО «Р» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, также в письменном отзыве иск не признает, поскольку истцом не было предоставлено транспортное средство для осмотра, не представлен допустимый документ, подтверждающий размер восстановительных расходов, в связи с чем просит оставить иск без рассмотрения. Одновременно заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ и размеров на оплату услуг представителя согласно ст.100 ГПК РФ.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства … Степанова Е.В. является собственником транспортного средства - автомашины K…..года выпуска, государственный регистрационный знак ….

Также судом установлено, что …..2015 в … час. … мин. у д….. г.Выкса Нижегородской области. И., управляя автомобилем Л. г.р.з….., нарушила требования ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К., который нарушила требования п.8.12 ПДД, а именно не убедилась в безопасности маневра при движении задним ходом. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, в действиях водителя Степанова И.В., управлявшего на законных основаниях автомобилем истца, нарушений ПДД не имеется.

Согласно представленной справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП, произошедшего ….2015 автомобилю истца были причинены механические повреждения – …..

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений со вступившими в силу изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО).

Ответственность обоих участников ДТП как владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована, в том числе И. в ООО «С» согласно полису …., а истца в ООО «Р» согласно полису …..

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В рассматриваемом случае имелись все основания для обращения пострадавшего в порядке прямого урегулирования убытков в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО.

Истцом ….2015 было направлено ответчику заявление о страховом случае с прилагающимися документами, получено ответчиком …..2015, к заявлению потерпевшим были приложены извещение о ДТП, заверенная копия справки о ДТП, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копии паспорта и документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество (свидетельства о регистрации транспортного средства), предоставлены реквизиты, по которым необходимо выплатить страховое возмещение. Одновременно предложено организовать осмотр поврежденного транспортного средства в целях установления размера страхового возмещения.

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Однако страховщиком в установленный ст.12 Закона об ОСАГО срок осмотр поврежденного имущества организован не был. Отказ в осуществлении прямого урегулирования убытков от …..2015, содержащий сведения о необходимости явки для осмотра транспортного средства по адресу в г…., был вручен истцу ….2015, после чего …..2015 истец прибыл в …., однако по указанному адресу осмотр не производился. Само по себе указание места и периода времени когда могут производиться осмотры поврежденных транспортных средств не может свидетельствовать о выполнении страховщиком обязанности, предусмотренной п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, поскольку требуется согласование конкретной даты осмотра. Сведений о согласовании с потерпевшим по его обращению от …..2015, полученному ответчиком ….2015, иной даты осмотра ответчиком не представлено.

Истцом была самостоятельно проведена оценка величины убытков, а именно он обратился за независимой оценкой величины ущерба в ООО «О»», заключив договор №…, оплатив за оказание услуг … руб., что подтверждается платежным поручением №…от …2015.

Согласно экспертного заключения №… стоимость восстановительного ремонта автомобиля K. г.р.з….. с учетом износа определена в размере …. руб. 5… коп. Расчет затрат на ремонт произведен экспертом-техником … включенным в государственный реестр экспертов-техников ….), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). Оснований не доверять заключению, выполненному в соответствии со ст.12.1 Закона об ОСАГО, у суда не имеется, сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортных средств отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и произведенным осмотром, о времени и месте проведения которого ответчик извещен телеграммой.

В силу абз.2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО в этом случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер страховой выплаты составляет …. руб. …. коп. ….что не превышает максимальный размер страховой суммы, в связи с чем по требованиям истца отвечает должен отвечать страховщик, условия для наступления ответственности лица, застраховавшего свою ответственность, предусмотренные ст.1072 ГК РФ, отсутствуют.

Страховщиком выплата страхового возмещения не была произведена.

Обязательный досудебный порядок, предусмотренный абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО истцом соблюден, претензия, квитанции об оплате услуг, договор на оказание услуг по оценке и заверенная копия заключения №…. были направлены ….2015, получены страховщиком …..2015. Возражения ответчика о том, что истцом не была предоставлена заверенная копия заключения, включающего калькуляцию и акт осмотра судом признаются необоснованными, поскольку данный документ, прилагавшийся к претензии, был направлен по почте с описью вложений, проверка сотрудником почты была проведена, что подтверждено подписью и оттиском печати в описи и чеком об оплате услуг связи, к отправке принято почтовое отправление весом ….. кг. Именно указанного при отправке веса почтовое отправление было доставлено адресату, что подтверждается копией описи вложений, представленной ответчиком. Акт об отсутствии вложений от …..2015 должным образом не оформлен, подписи …-х из …-х членов комиссии отсутствуют.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет … руб. ….коп., поскольку выплата не произведена до подачи иска в суд.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер установленной судом страховой выплаты составляет … руб. … коп., …-тидневный срок осуществления страховой выплаты, исчисляемый с …..2015 истек ….2015, с …..2015 страховщик обязан уплатить неустойку в размере ….% от страховой выплаты по день фактического исполнения обязанности (согласно разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа и неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав на получение страховой выплаты был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства. Исходя из этого суд считает, что истцом доказано причинение морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а размер компенсации в сумме ….. рублей разумным и справедливым.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по удостоверению доверенности в сумме …. руб., что подтверждается справкой №… от ….2015 нотариуса нотариального округа г.о.з.Выкса …..., доверенность в дело представлена. Указанные расходы истца признаются судом обоснованными, понесенными в связи с рассматриваемым делом.

Поскольку требования имущественного характера удовлетворяются в полном объеме и требования о компенсации морального вреда признаны обоснованными с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме …. рублей, что подтверждается представленными договором об оказании консультационных и представительских услуг и квитанцией. Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлены немотивированные возражения относительно разумности размера расходов, сведений о стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими лицами, не представлено. Явно необоснованными и завышенными данные расходы не являются, в связи с чем суд полагает обоснованным взыскать расходы в полном размере.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме ….. руб. ….. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Степановой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Степановой Е.В. страховое возмещение в сумме … рубль … копеек, компенсацию морального вреда в сумме …рублей … копеек, штраф в сумме … рублей …. копеек, а также расходы по удостоверению доверенности в сумме ….рублей …. копеек и по оплате услуг представителя в сумме …. рублей … копеек, а всего … рубля …. копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Степановой Е.В. неустойку в размере …% от страховой выплаты в сумме …. рубль … копеек за каждый день просрочки, начиная с …. 2015 года по день фактического исполнения обязанности по перечислению денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Выкса в сумме …. рублей …. копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья-Корокозов Д.Н.