Решение по делу № 21-33/2016 (21-536/2015;) от 28.12.2015

Судья Парамонов Р.Ю. №21-33/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Бенто П.Э. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 11 сентября 2015 г., решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 01 октября 2015 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бенто П.Э.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 11 сентября 2015 г. Бенто П.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 01 октября 2015 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Бенто П.Э. - без удовлетворения.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2015 г. данные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба Бенто П.Э. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решениями не согласен Бенто П.Э. В жалобе поставил вопрос об их отмене с прекращением производства по делу и указал, что при рассмотрении дела был нарушен принцип презумпции невиновности и при управлении автомобилем он ни по телефону, ни по громкой связи не разговаривал. Транспортное средство оснащено мультисистемой со встроенной гарнитурой Bluetooth, которая позволяет совершать и принимать вызовы без использования телефона, о чем было сообщено инспектору ДПС. Решение по жалобе на постановление сотрудника полиции было принято 01 октября 2015 г. несмотря на то, что автомобиль для повторного осмотра был предоставлен 06 октября 2015 г. и рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом было назначено на 12 октября 2015 г.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Бенто П.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в частности, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Основанием для привлечения Бенто П.Э. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. в (...) час. около дома №(...) по ул.(...) в г.(...) в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «(...)», во время движения транспортного средства он пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 №185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Бенто П.Э. при управлении автомобилем пользовался телефоном без специального устройства, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения, судья правильно решил о допустимости данного доказательства.

Для инспектора П. Р.Б., возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Бенто П.Э. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Бенто П.Э. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Обязательное наличие фото- или видеофиксации вменяемого правонарушения для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи, не допущено.

Доводам жалобы в решении судьи дана надлежащая правовая оценка, они не могут служить основанием для отмены постановления и решения должностных лиц и решения судьи.

Оснащенность автомобиля мультисистемой со встроенной гарнитурой Bluetooth не свидетельствует о пользовании данной мультисистемой в момент обнаружения правонарушения и неиспользовании Бенто П.Э. телефона во время управления транспортным средством.

Доводы жалобы о назначении рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом на 12 октября 2015 г. опровергаются письменными материалами дела.

Иные доводы жалобы на правильность выводов сотрудников полиции и судьи не влияют, их не опровергают и о незаконности принятых по делу постановления и решений не свидетельствуют.

Диспозиция статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и запрет, установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, повышение внимания со стороны водителя и отсутствие каких-либо помех для осуществления движения.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Бенто П.Э. к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями названного Кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 11 сентября 2015 г., решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 01 октября 2015 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бенто П.Э. оставить без изменения, жалобу Бенто П.Э. - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко