Решение по делу № 1-162/2016 от 28.04.2016

Дело № 1-162/2016г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Николаева,

с участием государственного обвинителя Р.Р.Калакова,

подсудимого А.Г.Валеева,

защитника А.В.Шишкова,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

А.Г.Валеева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции <адрес> РТ, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего разнорабочим в ООО «УК Старт-3», зарегистрированного и проживающего: РТ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, А.Г.Валеев, находясь у <адрес> РТ в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом нанес ранее ему незнакомому ФИО1 один удар кулаком по голове сзади, в область затылка, отчего тот упал, после чего, нанес ФИО1 ногами не менее четырех ударов по различным частям тела и не менее четырех ударов по голове, затем потребовал немедленной передачи ему денег и сотового телефона, имевшихся у ФИО1 при себе. В ответ на отказ ФИО1 ФИО2, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, схватил лежавшего на асфальте ФИО1 за воротник пиджака и волоком поволок его по асфальту примерно 10 метров, после чего, обыскав карманы пиджака и брюк, открыто похитил принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей и деньги в сумме ... рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей, а также телесные повреждения в виде ссадин лобной области справа, левой голени; кровоподтеков левой ушной раковины, затылочной области, левого бедра, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый А.Г.Валеев в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. А.Г.Валеев пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора в отношении А.Г.Валеева без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого А.Г.Валеева по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого А.Г.Валеева, ранее не судимого, в быту характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение, а также послужило одной из причин совершения преступления, суд на основании части 1.1. статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния А.Г.Валеевым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Однако, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, полагавшего строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления А.Г.Валеева без изоляции от общества.

По тем же мотивам суд считает возможным не назначать подсудимому А.Г.Валееву дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке суд считает необходимым судебные издержки возложить на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.Г.Валеева виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное подсудимому А.Г.Валееву наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, возложив на него обязательства не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, регулярно являться в этот орган для регистрации, не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков.

Меру пресечения А.Г.Валееву в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, коробка от сотового телефона торговой марки «...», сотовый телефон торговой марки «...», денежные средства в сумме ... рублей, переданные на хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1; три бутылки пива «Балтика 7» и пачку сухариков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А.Николаев