Решение по делу № 4А-300/2018 от 02.08.2018

№ 7а-300/18

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2018 г. г.Улан-Удэ

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Зарбактаева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от 27 июня 2018 г. и решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 июля 2018 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от 27 июня 2018 г. Зарбактаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года за то, что 13 января 2018 г. в 01 час 00 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомашиной марки «... с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по ... км автодороги ....

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 июля 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Зарбактаева В.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, Зарбактаев В.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 13 января 2018 г. в 01 час 00 минут Зарбактаев В.В. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по ... км автодороги ....

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом ... об административном правонарушении (л.д.7);

протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8);

актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Зарбактаева В.В. имелся такой признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта; по результатам освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810 в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,82 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9-10);

протоколом <...> задержания транспортного средства (л.д.11).

Действия Зарбактаева В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы о том, что выводы суда о доказанности факта управления Зарбактаевым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения основаны лишь на показаниях инспектора ДПС ФИО1., а показания свидетелей ФИО3 и ФИО2. о том, что Зарбактаев В.В. не управлял транспортным средством и находился на месте водителя с целью разблокировки колес, а водителем являлась ФИО2., оставлены без внимания, не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений, поскольку факт управления Зарбактаевым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку суда.

Инспектор ДПС ФИО1 был допрошен в судебном заседании с соблюдением требований КоАП РФ. Показания инспектора ДПС ФИО1. последовательны и соответствуют другим доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно критически оценил показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 подтвердивших доводы правонарушителя о том, что он не являлся водителем автомобиля, и признал их противоречащими материалам дела.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Зарбактаева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Зарбактаева В.В. районный суд проверил доводы жалобы и в решении по жалобе дал им надлежащую правовую оценку. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Зарбактаева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о том, что объяснение в протоколе об административном правонарушении Зарбактаев В.В. написал под диктовку инспектора ДПС, являются необоснованными.

Имея право дачи письменных объяснений, Зарбактаев В.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении ссылок на допущенные, по его мнению, нарушения и отсутствие статуса водителя транспортного средства, не привел, указав лишь о том, что он «пытался выехать застрявшей машине из кювета» (л.д.7).

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства подписаны лично Зарбактаевым В.В. без каких-либо замечаний и оговорок, копии процессуальных документов правонарушителю вручены.

На месте совершения административного правонарушения заявитель не оспаривал результаты освидетельствования, факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, что подтверждается его собственноручной записью «согласен» и подписью в соответствующей графе акта освидетельствования.

Ссылка заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Зарбактаева В.В. мировым судьей и районным судом не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

При таких обстоятельствах и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Зарбактаевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от 27 июня 2018 г. и решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 июля 2018 г. в отношении Зарбактаева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зарбактаева В.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А.Кириллова