Решение по делу № 2-5405/2017 ~ М-5018/2017 от 11.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                 Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5405/2017 по иску Мавроди А.В. к Губернатенковой Е.А. о взыскании денежных средств, процентов по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 в долг денежную сумму в размере 225 000 рублей. За пользование денежными средствами ответчица обязалась уплачивать 1% в месяц не позднее 12 числа каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога, согласно которому ответчица передала в залог ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 225 000 рублей, проценты по договору займа в размере 4 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 700 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество, взыскав расходы по уплате госпошлины – 6872 руб.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, суду пояснил, что юристом при составлении искового заявления была допущена техническая ошибка в указании периода, за который указаны требования о взыскании неустойки, вместо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неверно указано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик во исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, не произвела ни одного платежа.

Представитель ответчика, адвокат ФИО5, действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала, суду пояснила, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, расчет процентов, предусмотренных договором займа неверен. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, т.к. размер процентов завышен.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор найма считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 в долг денежную сумму в размере 225 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ответчица обязалась уплачивать 1% в месяц не позднее 12 числа каждого месяца.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, однако погашения долга не последовало.

В нарушение условий договора до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты долга, истец обоснованно обратился в суд с данным иском. Ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В дело представлен подлинник договора займа, что в силу положений ст.408 ГК РФ свидетельствует о наличии у ФИО3 обязательств по возврату долга перед истцом.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнила обязательства, предусмотренные договором займа, то денежные средства в размере 225 000 рублей должны быть возвращены.

Пунктом 1 договора займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом – 1 процент, выплачиваемых ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, согласно графику платежей (приложение 1). Из приложения 1, являющегося неотъемлемой частью договора займа, видно, что ДД.ММ.ГГГГ платеж составляет 2 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 227 250 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 225 000 рублей, проценты по договору займа в размере 4 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа, предусмотренную условиями договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой согласно расчету истца составляет 137 700 руб.

В пункте 14 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроком возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки, начисляемых ежемесячно, которые подлежат к оплате не позднее 12 числа текущего месяца.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17 (Обзор).

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, суд считает возможным снизить размер неустойки. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание, что при заключении договора истцом заложены достаточно высокие проценты за нарушение обязательств по возврату денег, указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки, поэтому суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 6 000 рублей (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен в установленном законом порядке договор залога недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1. 1., 2.1 договора залога от 12.08.2014г. залогом обеспечиваются обязательства по возврату основной суммы займа, процентов за пользование займом, а также неустойки, возмещение расходов на содержание заложенного имущества и расходов по обращению взыскания на предмет залога и расходов по реализации предмета залога.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 3 статьи 348 ГК РФ указывает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичная позиция закреплена в п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении рыночной стоимости заложенного имущества суд считает возможным принять стоимость заложенного имущества, согласованную сторонами, указанную в п. 2.1 договора займа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества – ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес> суд считает необходимым установить равной 300 000 рублей, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно чеку - ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6872 руб. Суд с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 225 000 рублей, проценты по договору займа в размере 4 500 рублей, неустойку за просрочку возврата займа с применением ст. 333 ГК РФ в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 872 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: