Решение по делу № 1-371/2013 от 30.07.2013

<данные изъяты> № 1-371/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 28 августа 2013 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скосаревой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Чуяко Т.М.,

подсудимого Аветисяна В.Г,

потерпевшего ФИО2,

защитника подсудимого Аветисяна В.Г., адвоката Дунаевского А.М., предоставившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

АВЕТИСЯНА В.Г, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Аветисян В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Аветисян В.Г. 30 июня 2013 года около 03 часов 40 минут, находясь во дворе жилого <адрес>, Республики Адыгея, увидел автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, припаркованный на проезжей части вышеуказанной улицы, принадлежащий ФИО2 и через форточку автомобиля, открыл переднюю дверь, проник в салон, и тайно похитил автомобильный магнитофон фирмы <данные изъяты> стоимостью 1425 рублей, две пластиковые карты «Сбербанк России» и «Банк Москвы» не представляющие материальной ценности, аккумуляторную свинцовую батарею марки «Favorit» мощностью 5А, стоимостью 1610 рублей. Подсудимый причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3035 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Аветисян В.Г. в присутствии своего защитника виновным себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Так же, Аветисян В.Г. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознают разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого Дунаевский А.М. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а так же потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора в отношении Аветисяна В.Г. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Аветисяном В.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Аветисян В.Г. по месту жительства <данные изъяты> не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аветисяном В.Г. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аветисяну В.Г. судом не установлено.

Подсудимому Аветисяну В.Г. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеются основания для применения судом при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Аветисяну В.Г. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Как установлено в суде, подсудимый не работает, является студентом 4 курса экономического факультета АГУ, с учетом его материального положения, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

С учетом сведений о личности подсудимого, как лица ранее не судимого, суд считает, что назначение наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы будет чрезмерно суровым..

Суд назначает Аветисяну В.Г. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не имеется.

Меру пресечения в отношении Аветисяну В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО2 к Аветисян В.Г. на сумму 3035 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить.

Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 320 рублей 00 копеек и участие защитника в следственных действиях в размере 5500 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АВЕТИСЯНА В.Г, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Аветисяна В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО2 к Аветисян В.Г. на сумму 3035 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Аветисяна В.Г. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3035 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 320 рублей 00 копеек и участие защитника в следственных действиях в размере 5500 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко

<данные изъяты> судья Т.А. Поплавко