Решение по делу № 2-564/2015 от 21.04.2015

К делу №2-564/15

РЕШЕНИЕ

/заочное/

Именем Российской Федерации

г.Туапсе                                                                      «25» мая 2015 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края                  Еременко С.Н.,

с участием представителя истца – Князева А.А., действующего на основании доверенности.

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Краснодаре к Савинко В.И., ООО «Компас» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Краснодаре обратилось в Туапсинский городской суд с иском к Савинко В.И., ООО «Компас» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 17.02.2012 года года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Савинко В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил кредит в размере 1 700 000 рублей на срок по 17.02.2017 года, с уплатой процентов в размере 25,2% годовых. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 700 000 рублей. В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Компас». был заключен договор поручительства № от 17.02.2012 года. В соответствии с заключенным договором ООО «Компас» обязалось перед истцом отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец в соответствии п. 4.2.3 кредитного договора, потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по кредиту, уплатить причитающиеся проценты. Однако до настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не исполнены, задолженность осталась не погашенной. Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору № от 17.02.2012 года по состоянию на 21.03.2015 года составляет 1 787 546 рублей 27 копеек, в том числе: 1 168 030 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, 223 249 рублей 94 копейки – задолженность по плановым процентам, 196 811 рублей 06 копеек – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 19 944 рубля 46 копеек - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. Истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90 процентов. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности подлежащая уплате ответчиками, по кредитному договору № от 17.02.2012 года составляет 1 430 907 рублей 21 копейка, в том числе: 1 168 030 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, 223 249 рублей 94 копейки – задолженность по плановым процентам, 19 682 рубля 11 копеек – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 19 944 рубля 46 копеек - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы понесенные по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) – Князев А.А. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики – Савинко В.И., ООО «Компас», надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков не поступало, в связи с чем, неявку лиц суд признает не уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд пологает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Как следует из материалов дела, 17.02.2012 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Савинко В.И.. заключили кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 700 000 рублей на срок до 17.02.2017 года, с уплатой процентов в размере 25,2% годовых.

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В качестве обеспечения по кредитному договору было предоставлено поручительство юридического лица ООО «Компас» по договору поручительства физического лица № от 17.02.2012 года.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком по исполнению обязательств заемщиком включая сумму кредита, роценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, банк вправе требовать взыскания задолженности с поручителей в том же объеме, что и с заемщика.

В соответствии с п. 4.1.1. Кредитного договора Банк обязался произвести выдачу кредита в день подписания договора.

Банк исполнил свои обязательства, по кредитному договору № от 17.02.2012 года надлежащим образом, перевел на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 1 700 000 что подтверждается документально.

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрена обязанность клиента уплачивать банку проценты ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий в размере 0,6% в день от суммы невыполненых обязательств. Указанная неустойка расчитывается по дату полного исполнения обязательств.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, сумму начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика с банковских счетов заемщика указанных в п. 2.3 кредитного договора, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

В связи с систематическим неисполнением должником своих обязательств по погашению долга и неуплате процентов, 06.02.2015 года банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, в срок не позднее 17.03.2015 года. Однако до настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должником и поручителем не исполнены, задолженность осталась не погашенной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с Савинко В.И. и ООО «Компас» в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.02.2012 года в размере 1 491 905 рублей 63 копейки.

         Согласно расчету задолженности от 31.03.2015, общая сумма задолженности, с учетом принятого решения об уменьшении неустойки, по кредитному договору № от 17.02.2012 года, составляет 1 430 907 рублей 21 копейка, в том числе: 1 168 030 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, 223 249 рублей 94 копейки – задолженность по плановым процентам, задолженность по комиссиям – 0 рублей, 19 682 рубля 11 копеек – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 19 944 рубля 46 копеек - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

        Суд считает, что расчет задолженности, произведен представителем истца в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует требованиям законодательства РФ, следовательно, может быть принят судом за основу, так как иного расчета истцом, суду предоставлено не было.

        Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2012 года, в размере 1 430 907 рублей 21 копейка, в том числе: 1 168 030 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, 223 249 рублей 94 копейки – задолженность по плановым процентам, задолженность по комиссиям – 0 рублей, 19 682 рубля 11 копеек – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 19 944 рубля 46 копеек - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

    Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом, государственной пошлины в размере 15 354 рубля 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 31.03.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Краснодаре – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Савинко В.И., ООО «Компас» в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.02.2012 года, в размере – 1 430 907 рублей 21 копейка, в том числе: 1 168 030 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, 223 249 рублей 94 копейки – задолженность по плановым процентам, 19 682 рубля 11 копеек – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 19 944 рубля 46 копеек - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 354 рубля 54 копейки, а всего сумму в размере 1 446 261 (один миллион четыреста сорок шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 75 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме «01» июня 2015 года.

        Судья:        С.Н. Еременко