Решение по делу № 2-3342/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-3342/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ПАО «Межрегиональный Коммерческий банк развития связи и информатики»

по доверенности – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Межрегиональный Коммерческий банк развития связи и информатики»

к ФИО1

о расторжении договора кредита и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора кредита и взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на тот факт, что 12.03.2012г. между ПАО Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики «Связь-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредита № на сумму <данные изъяты> с уплатой 23 % годовых с уплатой ежемесячно суммы и процентов, со сроком возврата до 25.09.2014г. В соответствии с условиями кредитования заемщику была предоставлена кредитная карта со сроком действия 2 года, по истечении которого, основной долг по кредиту составлял <данные изъяты> Обязательства по погашению задолженности заемщиком не исполнены, гашение сумм по кредиту им не производится. По состоянию на 09.02.2015г. общий размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>, пени за просрочку основного долга – <данные изъяты> В связи с этим, просит взыскать с ответчика указанные суммы, а так же госпошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке; на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что это не единственный долг ответчика.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресам, указанным в договоре кредита, а так же в соответствии с информацией, представленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы УФМС РФ по ПК по последнему известному месту регистрации. Судебное заказное извещение, направленное по адресу, указанному как фактическое место жительства, возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения письма и неявке адресата за корреспонденцией на почтовое отделение. Судебное извещение, направленное по последнему известному месту регистрации ответчика, было получено в/ч по месту регистрации ответчика, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, по последнему известному месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Межрегиональный Коммерческий банк развития связи и информатики» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что 12.03.2012г. между ПАО Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредита № на сумму <данные изъяты> с уплатой 23 % годовых с уплатой ежемесячно суммы и процентов, со сроком возврата до 25.09.2014г. В соответствие с условиями кредитования заемщику была предоставлена кредитная карта со сроком действия 2 года, по истечению которого основной долг по кредиту составлял <данные изъяты> Обязательства по погашению задолженности заемщиком не исполнены, гашение сумм по кредиту им не производится.

Согласно расписке в получении банковской карты 12.04.2012г. на имя ФИО1 открыт счет № и предоставлена банковская карта № с лимитом кредитования <данные изъяты>

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от 12.03.2012 г. (п.п.2.1,4.1.1, 4.1.3, 4.2.1,5.4.1)

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, существенное нарушение условий договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Судом установлено, подтверждается выпиской по счету № с 12.03.2012г. по 09.02.2015г., что ответчик не исполняет обязанности по заключенному договору кредита от 12.03.2012г. Доказательств обратному в судебное заседание не представлено,

03.12.2014г. ответчику по адресам места жительства и регистрации Банком направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора с предложением о погашении образовавшейся задолженности в срок до 20.01.2015г. Доказательства исполнения требования ответчиком суду не предоставлены.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 09.02.2015г. по договору кредита, составила <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>, пени за просрочку основного долга – <данные изъяты>

Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Так же подлежит удовлетворению требование Банка о досрочном расторжении договора кредита от 12.03.2012г., поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору (невыплаты денежных средств в погашение кредита) и одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору кредита.

В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу банка подлежит так же госпошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подтвержденная платежным поручением банка, имеющимся в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-200, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор кредита № от 12.03.2012г., заключенный между Публичным Акционерным Обществом (ПАО) «Межрегиональный Коммерческий банк развития связи и информатики» и ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Межрегиональный Коммерческий банк развития связи и информатики» задолженность по договору кредита от 12.03.2012г. в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 01 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                   Тарбеева В.Ю.