Решение по делу № 2-462/2012 от 26.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 годаг. Уфа Дело № 2-462/12-4

Мировой судья судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан И.И.Османова, При секретаре Э.И. Абитовой, 

Рассмотрев материалы гражданского дела  по иску Филипович <ФИО1> к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Филипович С.С. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения.

На судебном заседании представитель истца Коваленко А.С., действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, удостоверенной нотариусом  <ФИО2>,  исковые требования  поддержал и пояснил,  что <ДАТА3> произошло ДТП с участием  автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО3>, принадлежащего ему на праве собственности  и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО4>, принадлежащего  ему на праве собственности. Автомобиль истца  получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО5>  Ответственность истца застрахована по договору КАСКО у ответчика. Истец обратился к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 234681 руб. 20 коп.  Согласно данным независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 274320 руб. 67 коп.  Просит взыскать с ответчика недоплаченную  стоимость восстановительного ремонта автомобиля 39639 руб. 47 коп.,  расходы по оплате услуг представителя  8000 руб., в возврат госпошлины  1389 руб. 18 коп., расходы на оценку - 3000 руб., расходы  за услуги нотариуса  700 руб.

Представитель ответчика Гордеева К.С., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданной на срок  по <ДАТА5>, удостоверенной генеральным директором <ФИО6>, на судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что все необходимые выплаты ОАО «Страховая группа «МСК» произведены. Просит снизить расходы на услуги представителя истца, расходы на оценку и госпошлину взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.   

            Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования Филипович С.С. обоснованными, подлежащими   удовлетворению в части.

            Согласно ч. 1  ст. 929 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

             Согласно  ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

            Судом установлено, что  стороны заключили договор страхования автомобиля (КАСКО) <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего истцу, согласно страховому полису <НОМЕР>.

            Согласно акту о страховом случае, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 234681 руб. 20 коп.(платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА6>)

 Определением суда от <ДАТА7> по ходатайству представителя ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР>  от <ДАТА8> Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 271670 руб.

Взысканию с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца подлежит невыплаченная восстановительная стоимость автомобиля в сумме 36988 руб. 80 коп. (271670 руб. - 234681 руб. 20 коп. = 36988 руб. 80 коп.).

             В силу ст. 100 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             <ДАТА9>  Филипович С.С. и ИП <ФИО7> заключили договор на оказание юридических услуг <НОМЕР>.  По квитанции от <ДАТА9> истец уплатил 8000 руб.

             Суд считает,  что  с учетом цены иска и временных затрат на участие по данному делу (составление искового заявления, представление интересов в суде на двух судебных заседаниях) взысканию с  ответчика  подлежит сумма в размере  4500 руб. 

  Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные  расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

 При подаче искового заявления  истцом  оплачена по квитанции от <ДАТА10>  госпошлина  в сумме  1389 руб. 18 коп. С учетом удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит 1309 руб. 66 коп.                    

  Согласно квитанции ИП <ФИО8> от <ДАТА11> истцом уплачено  за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля  3000 руб. С учетом удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит 2600 руб.

С истца взыскано по тарифу за удостоверение доверенности для представителя нотариусом  <ФИО9>  700 руб. (квитанция от <ДАТА2>)

Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании с  ОАО «Страховая группа «МСК» судебных расходов, утверждая, что Башкирской лаборатории судебной экспертизы была проведена экспертиза согласно определению от <ДАТА7> Однако оплата услуг эксперта не произведена. Просит взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» оплату услуг эксперта в размере 3032 руб. (в том числе НДС 462 руб. 51 коп.).

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования  Филипович <ФИО1> к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения  удовлетворить в части.

             Взыскать с  ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Филипович <ФИО1>  36988 руб. 80 коп. (стоимость восстановительного ремонта), 1309 руб. 66 коп. (в возврат  госпошлины),  4500 руб.  (оплата услуг представителя),  2600 руб. (за оценку),  700 руб. (услуги нотариуса), всего в сумме  46098 руб.  46 коп.

            Взыскать с  ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ судебные расходы за  проведение экспертизы в сумме  3032 руб.        

              Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Уфы в течениемесяца через мирового судью.   

         Мировой судья                                                                                      И.И. Османова

         согласовано