Решение по делу № 2-319/2016 от 25.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года                                                                                        с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319 по иску Сосова М.Я. и Сосовой Л.Я. к Администрации сельского поселения Бичевная муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сосов М.Я. и Сосова Л.Я. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Бичевная муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, <адрес>, <адрес>. в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что спорная часть жилого дома была выделена им в собственность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан между истцами и ОАО «Самаранефтепродукт». В связи отсутствием кадастрового паспорта на объект недвижимости, регистрации договора на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированного права за Сызранской нефтебазой ОАО «Самаранефтепродукт», имеющимися расхождениями в площади жилого помещения указанного в договоре и техническом паспорте, отсутствием адреса в договоре, истец не имеет возможности, без судебного решения, зарегистрировать за собой право на спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Сосова М.Я. по доверенности Лебедева Т.В. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно пояснила, что спорным жилым помещением истцы пользуются открыто и добросовестно с 1990 года.

Истец Сосова Л.Я. в судебное заседание не явилась. В своем заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Администрации сельского поселения Бичевная муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области в судебное заседание не явились. В отзыве на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Представители третьего лица, ТУ Росимущесвта по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

Третье лицо Разинкина Д.М. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала и дополнительно пояснила, что не желает участвовать в приватизации данного жилого помещения. Она также пояснила, что в период приватизации согласие на приватизацию не давала, так как не достигла совершеннолетия. В настоящее время участвовать в приватизации не желает.

Представитель третьего лица ОАО «Самаранефтепродукт» по доверенности Иванова О.А. в судебное заседание не явилась. В отзыве на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворение иска просила оставить на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснение истцов, свидетелей исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является часть жилого дома, имеющий адрес: <адрес>, ж/д <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь части жилого дома составляет    -79,7 кв. м., в том числе жилая - 52,3 кв. м.

Жилое помещение было выделено истцам на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ОАО «Самаранефтепродукт» и Распоряжения Администрации Шигонского района Самарской области № 34 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче квартир в собственность». Ранее эта часть жилого дома принадлежала Сызранской нефтебазе ОАО «Самаранефтепродукт» и была передана ответчикам в собственность, что подтверждается Распоряжением Администрации Шигонского района Самарской области № 34 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче квартир в собственность».

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, принадлежит истцу Сосову М.Я., на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были поданы документы на государственную регистрацию права на часть жилого дома, и им было выдано Уведомление о приостановлении государственной регистрации права №,616 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кадастрового паспорта объект недвижимости, отсутствием регистрации договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в Шигонском филиале ГУП СО ЦТИ, отсутствие зарегистрированного права за Сызранской нефтебазой ОАО «Самаранефтепродукт». В договоре отсутствует адрес жилого помещения, имеются расхождения в площади жилого помещения указанного в договоре и техническом паспорте.

Истцы проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Бичевная муниципального района Шигонский на основании выписки из похозяйственной книги №05, л/сч.№56 за 2016г.

Права и обременения на жилое помещение в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждено уведомлениями Росреестра.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 указанного закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы выразили свою волю на приватизацию занимаемого по договору найма спорного жилого помещения.

Спорное жилое помещение не относится к помещениям, на которые законом установлен запрет приватизации.

Ответчики на спорное жилое помещение не претендуют, возражений на иск не имеют.

Вместе с тем, поскольку имеющиеся расхождения в площади жилого помещения, указанного в техническом паспорте и договоре от 23.07.1998 года на передачу квартиры в собственность граждан, отсутствие зарегистрированного права за ОАО «Самаранефтепродукт», истцы не имеет возможности, без судебного решения, зарегистрировать за собой право на спорное жилое помещение. При этом судом также принимается во внимание, что указанная в договоре приватизации спорного жилого и привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица Разинкина Д.М. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала и заявила, что не желает участвовать в приватизации данного жилого помещения. Она также пояснила, что в период приватизации согласие на приватизацию не давала, так как не достигла совершеннолетия. При условии, что договор приватизации не прошел государственную регистрацию, суд полагает возможным с учетом мнения третьего лица и ответчиков признать право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение за ответчиками.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо предусмотренных законом препятствий для признания права собственности на спорное жилье за истцами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. В связи с изложенным иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.    ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,7 ░░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░- 52,3 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░