Решение по делу № 2-111/2016 (2-2468/2015;) от 08.12.2015

<данные изъяты>

дело №2-111\16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 18 января 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ошурко Е.А.,

с участием истицы Волковой Е.А.,

представителя истицы Сомовой М.Б.,

представителя ответчика Палеева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е.А. к ООО Строительная компания «АСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица Волкова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО Строительная компания «АСК» (ООО СК «АСК») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Кольцовой Е.А. был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> данного дома является ООО СК «АСК». Между ООО СК «АСК» и Кольцовой Е.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик был обязан передать участнику долевого строительства квартиру в данном жилом доме по адресу: <адрес> квартиры по условиям договора составляет 2 162 500 рублей. Обязанность по оплате стоимости спорной квартиры истицей исполнена в полном объеме. Ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 1.3 договора долевого участия в строительстве жилого дома о постройке жилого дома не позднее первого квартала 2015 года не исполнил. Как не исполнил и условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок окончания строительства жилого дома был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ООО Строительная компания «АСК» в свою пользу неустойку по договору за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ5 года включительно в размере 167224 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей    .

В судебном заседании истица Волкова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В суде представитель истицы по доверенности Сомова М.Б. также поддержала исковые требования, пояснив, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по завершению строительства жилого дома, в котором истица приобрела квартиру, та вынуждена снимать жилье. На настоящее время ответчик так и не закончил строительство жилого дома.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «АСК» Палеев И.В. против заявленных требований не возражал, подтверждают свою готовность урегулирования вопроса по выплате неустойки после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию. Просят суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон по делу и их представителей, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 6 Закона РФ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п.2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «АСК» и Кольцовой Е.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого ответчик ООО СК «АСК» был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства- квартиры, общей площадью 417,82 кв.м., расположенные в 1,2,3 секциях строящегося жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Волковой Е.А. и Кольцовой Е.А. был заключен договор № уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному договору Кольцова Е.А. уступила, а Волкова Е.А. приняла на себя все права и обязанности относительно объекта долевого строительства, указанного в п. 1.4 договора- однокомнатная квартира в стоящемся многоквартирном жилом доме, расположенная в секции № на № этаже, предварительной общей площадью 43,25 кв.м., строительный номер <адрес> (п.1.1).

В соответствии с п.п. 1.3. и 1.4. указанного договора, ответчик обязуется построить и передать в собственность истицы указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок окончания строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик данное обязательство не выполнил и на день рассмотрения настоящего дела остается не исполненным.

Цена квартиры по условиям договора уступки прав требования составляет 2 162 500 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истицей исполнена в полном объеме. Стоимость квартиры по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 600 250 руб. (п.3.1)

Период просрочки ООО Строительная компания «АСК» в исполнении обязательств по передаче истице спорной квартиры составляет 190 дней (с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Согласно расчета истицы, сумма просрочки составляет 167224 руб. (1 600 250 руб. х 8,25% ставка рефинансирования /150 х 190 дней). Судом проверен данный расчет, находит его верным. Ответчик не оспаривает расчет размера неустойки.

Право истицы требовать неустойку за нарушение застройщиком сроков строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию закреплено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и п.4.2 договора.

В своем ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признает произведенный истцом расчет размера неустойки, не отказывается от исполнения своих обязательств, но предлагает произвести расчеты после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГКРФ о снижении суммы неустойки, так как считают ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, являются несостоятельными по следующим основаниям.В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что размер неустойки определен истцом правильно, ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств (более полугода), последствия нарушения обязательств, не исполнение обязательства на день рассмотрения данного дела в суде, а также с учетом компенсационной природы неустойки. Размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Верховный суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании представитель ответчика не привел суду убедительных мотивов снижения размера неустойки, в связи с чем, суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворению.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Законом об участии в долевом строительстве отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца на жилье, суд считает обоснованным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Размер компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам нарушения прав истицы, является разумным и справедливым.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома, но в добровольном порядке требования истицы ООО Строительная компания «АСК» не исполнила.

Договор действует с момента его регистрации и до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 7.1), ответчик в добровольном порядке не исполнил его, истица в досудебном порядке обращалась с требованием о его исполнении, в связи с чем, суд находит требование истицы о взыскании штрафа также подлежащим удовлетворению в размере 91112,00 руб. (167224,00 + 15000,00:2).

Поскольку истица приобрела спорную квартиру для личных нужд, заявленные требования добровольно ответчиком не удовлетворены, суд находит требования Волковой Е.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, подлежащими удовлетворению.

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, согласно договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Горбуновой Н.В. и Волковой Е.А.

Как усматривается из данного договора, его предметом является- написание претензии в ООО СК «АСК», написание искового заявления в суд, представление интересов заказчика в Волоколамском городском суде, получение решения суда. За выполнение данного поручения истица заплатила, установленную договором сумму, в размере 15000 рублей. Факт оплаты истицей данной суммы подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, представляла интересы истицы в суде по доверенности Сомова М.Б. Следовательно, в полном объеме договор об оказании юридических услуг не исполнен, в связи с чем, требование истицы о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению частично на сумму 10000 рублей.

Учитывая, что истица в силу Закона о защите прав потребителей освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4844 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Строительная компания «АСК» в пользу Волковой Е.А. неустойку за просрочку обязательства, предусмотренного договором- передачи квартиры в срок, в размере 167224,00 руб. (сто шестьдесят семь тысяч двести двадцать четыре рубля); компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 91112 руб. (девяносто одна тысяча сто двенадцать рублей)

Взыскать с ООО Строительная компания «АСК» в пользу Волковой Е.А. судебные расходы в виде юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО Строительная компания «АСК» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4844 руб. 48 коп. (четыре тысячи восемьсот сорок четыре рубля сорок восемь копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Капцова Т.Ю.