Решение по делу № 22-4082/2015 от 02.07.2015

Судья: Кравченко Т.Н. Дело № 22-4082/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Желтушко Т.Я.

при секретаре - Голубятниковой Ю.В.

с участием:

прокурора - Демьяненко В.А.

адвоката - Гапеевой Е.П.

осужденного - < Ф.И.О. >1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2015 года, которым

< Ф.И.О. >1,родившийся <...> в <...> Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судимый:

- 24.03.1914 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы; постановлением Тобольского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2014 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 26 дней,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24.03.2014 года и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т.Я., выступление осужденного < Ф.И.О. >1, адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Демьяненко В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору < Ф.И.О. >1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1, не оспаривая вывод суда о доказанности обвинения и правильности квалификации его действий, просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, в связи с чем снизить срок назначенного наказания.

Обращает внимание на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и считает необоснованным применение ч.2 ст.68 УК РФ. По его мнению, при назначении наказания должны были быть применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вывод суда о виновности < Ф.И.О. >1 в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе.

Действиям осужденного < Ф.И.О. >1 дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

При назначении осужденному < Ф.И.О. >1 наказания суд обоснованно принял во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, которыми он по месту жительства характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего, который настаивал на строгом наказании.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел явку с повинной осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Принятое судом решение, в том числе об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивировано.

Таким образом, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба < Ф.И.О. >1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2015 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставитьбез изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: