Решение по делу № 2-3484/2019 ~ М-2324/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-3484/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-003188-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                11 апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи            Зайцевой А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Любимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды к Смирновой Г. С. о признании права муниципальной собственности,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды обратился в суд с иском к Смирновой Г.С., указав в обоснование, что в рамках муниципальной адресной программы № по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы Смирновой Г.С. предложено на праве собственности 7/526 доля в благоустроенной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взамен принадлежащей её умершей матери - ФИО1 40/300 доли в жилом доме площадью 30 кв.м по адресу: <адрес>, признанном не пригодным для проживания. Смирнова Г.С. в установленном законом порядке не оформила наследство после матери, право собственности на себя не зарегистрировала, но на момент смерти матери проживала с ней и была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Смирнова Г.С. дала согласие на предоставление ей 7/526 доли в праве на квартиру в доме № по <адрес>.

       Обращаясь в суд с иском, Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды просил, с учётом уточнения в судебном заседании, признать Смирнову Г.С. фактически принявшей наследство после смерти матери на 40/300 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, прекратить право собственности       Смирновой Г.С. на 40/300 долю в праве на квартиру, признать право собственности муниципального образования «Город Вологда» на 40/300 долю в праве на указанную квартиру; прекратить право собственности муниципального образования на 7/256 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности Смирновой Г.С. на указанную долю.

В судебном заседании представитель истца Гитарина А.С. исковые требования поддержала, пояснив, что оформление за муниципальным образованием права собственности на аварийное жильё необходимо для решения дальнейшей судьбы жилья, признанного аварийным, а решение этого вопроса не терпит отлагательств.

    Ответчик Смирнова Г.С исковые требования признала, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес>, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном суду отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно предъявленного иска не имеет.

Суд, заслушав правовые позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, рамках муниципальной адресной программы № по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы Смирновой Г.С. предложено на праве собственности 7/526 доля в благоустроенной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, взамен принадлежащей её умершей матери - ФИО1 40/300 доли в жилом доме площадью 30 кв.м по адресу: <адрес>, признанном не пригодным для проживания. Смирнова Г.С. в установленном законом порядке не оформила наследство после матери, право собственности на себя не зарегистрировала, но на момент смерти матери проживала с ней и была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Смирнова Г.С. дала согласие на предоставление ей 7/526 доли в праве на квартиру в доме № по <адрес>.

Из ответа нотариуса, в производстве которого находится наследственное дело к имуществу ФИО1, следует, что единственным наследником умершей является её дочь – Смирнова Г.С., проживавшая на день смерти с наследодателем.

Принимая в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание ответчиком иска, суд учитывает, что её права при этом не нарушаются, равно как и права и законные интересы третьих лиц, напротив, признание права собственности муниципального образования на принадлежащую ФИО1 долю в праве на квартиру, необходимо для определения дальнейшей судьбы объекта недвижимости, который признан не пригодным для проживания, а признание права собственности Смирновой Г.С. на 7/526 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, будет отвечать интересам ответчика.

             Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                          решил:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды удовлетворить.

Прекратить право собственности Смирновой Г. С., фактически принявшей наследство после смерти ФИО1 на 40/300 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать право собственности на указанную долю за муниципальным образование «Город Вологда».

Прекратить право собственности муниципального образования «Город Вологда» на 7/526 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности Смирновой Г. С. на указанную долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Судья                                                                                            А.В. Зайцева