Решение по делу № 12-227/2015 от 25.03.2015

Дело № 12-227/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                               г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

Пайкова Е.В., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пайков Е.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 49 мин. около <адрес> Пайков Е.В. в нарушении пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) совершил стоянку на тротуаре, повлекшее созданию помех в движении пешехода.

В поданной жалобе Пайков Е.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что его вина в совершении административного правонарушении не доказана. Заявитель ФИО1 является заинтересованным лицом, так как между ним и ФИО1 имеются личные неприязненные отношения.

Заявитель Пайков Е.В. в судебное заседание не явился, представил в суд приказ о направлении его в командировку, однако Пайков Е.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и отправка в командировку не является основанием для отложения судебного заседания, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 49 мин. около <адрес> Пайков Е.В. в нарушении пункта 12.2 ПДД РФ совершил стоянку на тротуаре, повлекшее созданию помех в движении пешехода.

Согласно п.12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3,8.6.6 - 8.6.9.

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются протоколом объяснения ФИО1 и фотографией автомашины.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, так как ее показания подтверждаются представленной фотографией.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Пайкова Е.В. содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАп РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении Пайкова Е.В. к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам и принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначенное Пайкову Е.В. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пайкова Е.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                         А.Е. Иванов